Дело № 1-581/2024

УИД 54RS0006-01-2024-009610-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куимовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Соловей А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Епифановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

16.05.2023 около 09 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь у подъезда № 

<

адрес>, на двери указанного подъезда, увидела объявление о проведении ремонтных работ за денежное вознаграждение, на котором был указан абонентский №, оформленный на Свидетель №1

После чего, 16.05.2023, около 10 часов 00 минут Потерпевший №1 посредством мобильной связи связалась по вышеуказанному номеру телефона с Свидетель №1 и сообщила о необходимости выполнения в ее интересах работ в дачном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

17.05.2023, около 11 часов 00 минут Свидетель №1 и ФИО1 приехали к дому № по 

<

адрес>, где вместе с Потерпевший №1 проследовали к дачному дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где ФИО1 обсудил с ней условия выполнения работ по замене пола в указанном дачном доме, а также сообщил о том, что работы, включая приобретение и доставку материалов, будут стоить 100 000 рублей и, будут им выполнены после приобретения необходимого строительного материала, при этом Потерпевший №1, необходимо внести предоплату в сумме 40 000 рублей, наличными денежными средствами, для приобретения и доставки строительных материалов, а также впоследствии оплатить еще 60 000 рублей.

После чего, 17.05.2023 около 14 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, у ФИО1, обладавшего познаниями в области ремонта полов, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств у Потерпевший №1, под предлогом выполнения работ по замене пола. В связи с чем, ФИО1, 17.05.2023, около 14 часов 20 минут, получив наличными денежными средствами 40 000 рублей от Потерпевший №1 решил не выполнять строительные работы по замене пола, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана Потерпевший №1

18.05.2023, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, посредством мобильной связи сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что строительные материалы приобретены и доставлены на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Впоследствии, ФИО1 работы по замене пола в дачном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не выполнил, полученными от Потерпевший №1, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, в личных целях.

Тем самым, 17.05.2023 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, под предлогом выполнения работ по замене пола в дачном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО1 ущерб Потерпевший №1 возмещен. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в связи с примирением, указав в обоснование, что ущерб ей возмещен, извинения принесены и ею приняты, претензий к ФИО1 не имеет.

Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО1, пояснив при этом, что он полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник подсудимого – адвокат Епифанова Н.А поддержала ходатайство потерпевшей, мотивируя тем, что предусмотренные законом требования соблюдены, и все основания для прекращения дела имеются.

Государственный обвинитель – Соловей А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый его действиями ущерб потерпевшей возмещен (ей переданы 40 000 рублей, о чём имеется расписка потерпевшей), подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 принесены извинения, которые приняты потерпевшей, таким образом, причинённый вред заглажен, примирение достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, сведения о личности ФИО1, который проживает с семьёй, имеет троих малолетних детей, характеризуется положительно.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается.

Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей уменьшилась.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: копию расписки, приложенную к протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1 (л.д. 5), - хранить в уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-581/2024 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.