2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нягань 14 января 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 434 599 руб. 07 коп, в том числе по просрочке ссуды 248 945 руб. 64 коп., по просрочке процентов 65 729 руб. 44 коп., неустойку 119 923 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 потребительский кредит в размере 539 100 руб. под процентную ставку 21,6 % на срок 72 месяца (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от дата к кредитному договору).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно пунктам 3.1, 3.2 договора производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №. Пунктом 4.3.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по принятию всевозможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения платежа.

Зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились должником несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушены сроки платежей.

По состоянию на дата задолженность ФИО2 составляет 434 599 руб. 07 коп, в том числе по просрочке ссуды 248 945 руб. 64 коп., по просрочке процентов 65 729 руб. 44 коп., неустойку 119 923 руб. 99 коп. ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. На день подачи иска обязательства по погашению долга не выполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковое заявление поддержала, возражала против уменьшения процентов и неустойки и пояснила, что дата во исполнение кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» перечислило ФИО2 539 100 руб. Первая просрочка платежей по кредитному договору допущена дата. 

В дальнейшем ФИО2 платил в полном объеме, но с нарушением сроков по графику. С дата ФИО2 перестал соблюдать график платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки. Просрочка уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки определена на дата.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично путем получения судебного извещения, копии искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО2 не заявил, доказательства уважительности причины неявки не представил. Ответчик ФИО2 направил в суд заявление об уменьшении неустойки и процентов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, исследовав гражданское дело, проверив доводы иска, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л. д. 16-17).

Данным договором предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 539 100 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (пункт 1.1). 

В пунктах 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Как видно из выписки по лицевому счету №, дата на счет заемщика ФИО2 безналичным путем осуществлена выдача кредита в размере 539 100 руб. (л. д. 15), чем исполнена обязанность ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО2 кредит. 

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 изменены условия кредитного договора в части срока с 60 до 72 месяцев (л. д. 19).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из следующих документов: задолженность по договору от дата № (л. д. 10), расчет цены иска по договору от дата № (л. д. 11-14), график платежей № (л. д. 18), - ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения задолженности надлежащим образом не выполнялись. 

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичным образом пункт 4.2.3 кредитного договора № от дата предоставляет ПАО «Сбербанк России» право потребовать от ФИО2 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Суд принимает во внимание расчет задолженности на дата суммы основного долга - 248 945 руб. 64 коп, указанный в задолженности по договору от дата № (л. д. 10), в расчете цены иска по договору от дата № (л. д. 11-14), в графике платежей № (л. д. 18).

Размер основного долга по кредитному договору ответчиком ФИО2 не оспаривается. Поэтому на задолженность ФИО2 перед истцом в размере основного долга – 248 945 руб. 64 коп. досрочно может быть обращено взыскание, то есть до дата (дата последнего платежа по графику). 

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ФИО2 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. В связи с чем, у ФИО2 на дата образовалась задолженность перед истцом по уплате процентов в размере 65 729 руб. 44 коп., с размером которой суд соглашается на основании данных задолженности по договору от дата № (л. д. 10), расчета цены иска по договору от дата № (л. д. 11-14), графика платежей № (л. д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора № от дата при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд исследовал и учитывает расчет неустойки, выполненный истцом, из которого следует, что дата, до которой начисляются неустойки, - дата, дата последнего гашения задолженности – дата, задолженность на просроченные проценты составляет 33 311 руб. 06 коп., задолженность на просроченную ссудную задолженность – 86 612 руб. 93 коп. Общий размер неустойки составляет 119 923 руб. 99 коп. (33 311 руб. 06 коп. + 86 612 руб. 93 коп.).

Анализируя доводы ходатайства ответчика ФИО2 об уменьшении неустойки и процентов, суд принимает во внимание, что при обосновании ходатайства ФИО2 считает рассчитанную неустойку завышенной и соответствующей допущенным нарушениям условий договора, а также указывает на то, что потерял работу, три года платил исправно, поэтому он не злостный неплательщик, а жертва обстоятельства. 

Кроме того, ФИО2 полагает, что уменьшение неустойки до разумных пределов с 

<

данные изъяты> % до 

<

данные изъяты> % необходимо в виду финансового затруднения, так как проценты и неустойка начислялись за один и тот же период.

Обращаясь с ходатайством об уменьшении неустойки и процентов, ФИО2 не учел положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обязанности ответчика разъяснены судом ФИО2 в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (пункты 8, 11). 

Однако ФИО2 этим пренебрег и в суд доказательства доводов ходатайства и своих возражений против размера неустойки и процентов не представил.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на снижение в одностороннем порядке размера процентной ставки по договору и размера неустойки обладает кредитор ПАО «Сбербанк России» (пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора № от дата).

Направление банком ФИО2 требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки суд признает надлежащим соблюдением порядка урегулирования вопроса о размере задолженности (л. д. 24). 

ПАО «Сбербанк России» своим правом на снижение процентов и неустойки не воспользовался и возражал против удовлетворения заявления ФИО2 В таком случае суд не находит оснований для уменьшения размера процентов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон и соразмерность заявленной истцом неустойки размеру нарушенного обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд считает не относящейся к данному делу представленную истцом копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «СМТП «Север», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (л. д. 29-30).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 7 545 руб. 99 коп., что отражено в платежных поручениях (л. 

<

...>).

Указанные расходы относятся к расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании статьи 333.19 части 1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 7 545 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 по кредитному договору № от дата основной долг 248 945 руб. 64 коп., просроченные проценты 65 729 руб. 44 коп., неустойку 119 923 руб. 99 коп., расходы на оплату государственной пошлины 7 545 руб. 99 коп., всего 442 145 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.

Судья А. М. Тельминов