Дело № 12-2 /2026 (№ 12-100/2025)

УИД 69RS0040-02-2025-009595-58

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 14 января 2026 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилось с жалобой в суд, в которой просила постановление и решение должностного лица по жалобе отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что вынесенное постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к электронным документам. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель не был извещен о слушании дела. Бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, плата за осуществление движения транспортного средства в связи возмещением вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Установлено, что в отношении ФИО1 главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено ФИО1 14.03.2025 электронным заказным письмом и получено ею 14.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

18.03.2025 ФИО1 обратилась в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой на указанное постановление.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанное решение (скан решения) ФИО1 было получено 23.06.2025 с помощью мессенджера «Телеграмм».

27.06.2025 ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Центральный районный суд 

<

адрес>. Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело был передано по подсудности в Бабаевский районный суд.

С учетом того, что ФИО1 изначально обратилась с жалобой в порядке подчиненности, в суд обратилась сразу после получения копии решения по ее жалобе, суд полагает, что ФИО1 срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает необходимым его восстановить.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление оформлено в соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ (действовавшей на момент вынесения постановления) в виде электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей серийный номер сертификата ключа подписи. Оснований сомневаться в действительности указанного постановления не имеется.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:29 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 06.05.2026.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 08.12.2025 (л.д.48-64), полученного по запросу суда, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 Транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого выявлены неустранимые сомнения в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства (л.д.48).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, с учетом фактических обстоятельств дела, не дают возможность сделать однозначный вывод о виновности в совершении вмененного ей деяния.

В соответствии п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением от 26.05.2025 жалоба была оставлена без изменения, постановление – без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, указанное решение также подлежит отмене.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко