Дело № 2-108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В Комсомольский районный суд Хабаровского края обратилось ПАО «РОСБАНК» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля модель: 

<

данные изъяты>: №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи.В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.В соответствии с кредитным договором, возврат кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых: задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам 

<

данные изъяты>.; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.; государственную пошлину за требование неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также просит обратить взыскание на автотранспортное средствоавтомобиль модель: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного в иске транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 является добросовестным покупателем указанного в иске автомобиля. Указанный автомобиль приобретен после ДД.ММ.ГГГГ, при покупке продавцом был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства. При регистрации машины в ГИБДД сведений о том, что машина находится в залоге, не имелось, как и не имелось сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Просит в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, отказать.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб., срок погашения ДД.ММ.ГГГГ, под проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> %, на приобретение транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, vin: №, цвет: 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,а также заключить договор залога приобретаемого им с использованием кредита банка указанного транспортного средства, в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту. Клиент был ознакомлен с условиями получения автокредита, о чем свидетельствуют его подписи на заявлениях.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на приобретение транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> руб., срок погашения ДД.ММ.ГГГГ, под проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>00%, и договор залога приобретаемого транспортного средства, согласно которому в залог Кредитору передан автомобиль марки модель: 

<

данные изъяты> vin: №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ 

При этом ФИО2 взял на себя обязательство сумму займа возвращать путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ЗАО «Автоцентр» приобрел транспортное средство: 

<

данные изъяты> vin: №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательства по выдаче суммы кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» были выполнены, денежные средства в суме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены продавцу, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены возражения, доказательства в обоснование возражений против иска, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 334-336 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014. Применение новой редакции статьи 352 ГК РФ без учета правил ст. 339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01.07.2014 возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В нарушение условий договора залога ответчик ФИО2 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ФИО2 транспортное средство: 

<

данные изъяты>, vin: №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ 

В п. 2.2 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что данное транспортное средство не заложено, в споре и под арестом не находится, правами третьих лиц не обременено, предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, не является.

При заключении указанного договора купли-продажи ФИО3 была передана вся документация на автомобиль, необходимая для дальнейшей эксплуатации и регистрации автомобиля в органах ГИБДД, в том числе подлинник паспорта транспортного средства 

<

адрес>.

Из карточек АМТС, находящегося под ограничением, выданными МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, следует, что до принятия обеспечительных мер по настоящему делу в виде ареста транспортного средства и запрета на регистрационные действия, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений том, что транспортное средство: 

<

данные изъяты>, vin: №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ имеет какие-либо обременения и ограничения не имеется.

Из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомления в отношении ФИО2 в реестре не найдено.

Согласно паспорту транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, vin: №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

Согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства №, выполненному по заказу истца ООО «

<

данные изъяты>» среднерыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, vin: №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО3 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> vin: №, цвет: черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ возмездно, по оригиналу паспорта транспортного средства, с проявлением должной степени заботливости и осмотрительности, доказательств тому, что он знал или должен был знать о наличии залога не предоставлено, соответственно, он подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, залог прекратил свое действие, а соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее на момент рассмотрения дела соответчику ФИО3 в пользу банка, не имеется.

За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, постольку его требования о взыскании государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 15 марта 2017 года.

Председательствующий