Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 12 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО4 Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием ФИО1, представителя территориального управления по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя главы администрации города ФИО4, начальника территориального управления по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя главы администрации города ФИО4, начальника территориального управления по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО3 от 14.12.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по фактам шума, ремонтных работ и громких разговоров в квартире Л. по адресу: 

<

адрес>.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что определение вынесено незаконно и необоснованно, так как проверка по его заявлению проведена не в полном объеме, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, не опрошены другие жильцы данного дома. Просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в территориальное управление по Октябрьскому району г. ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель территориального управления по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО2 считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Исследовав материалы административного дела, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закон Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» административная ответственность наступает за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатацию механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов административного дела, 10.11.2018 в 22 часа 56 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес> слышен шум. В своем заявлении и объяснении ФИО1 указал, что в квартире по данному адресу после 22 часов слышен шум, крики, грохот, хозяйственные работы, которые мешают ему отдыхать. Согласно рапорту на момент прибытия сотрудников полиции шума не было. Из объяснения Л., проживающего по данному адресу, следует, что после 22 часов не шумел, отдых соседей в ночное время не нарушал. 

11.11.2018 в 18 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сосед шумит. Согласно рапорту на момент прибытия сотрудников полиции двери квартир № и № никто не открыл. Из объяснения Л. следует, что 11.11.2018 около 18 часов 30 минут он был дома, не шумел, противоправных действий не совершал. Из объяснения ФИО1 по данному факту следует, что 11.11.2018 в период с 8 до 23 часов из 

<

адрес> исходил громкий шум двигающихся предметов, громкие разговоры, крики, стуки, что нарушило его отдых, а также вызвало повышение артериального давления.

15.11.2018 в 22 часа 37 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> шумят соседи. В своем объяснении ФИО1 указал, что в квартире по данному адресу до 23 часов постоянно шумят, слышны стук и громкие голоса, которые мешают ему отдыхать в ночное время. Согласно рапорту на момент прибытия сотрудников полиции шума не выявлено, в квартире бегали малолетние дети, их отец Л. пояснил, что они готовятся ко сну. Из объяснения Л., следует, что шума у них нет, музыку не слушают, по полу бегают дети, что возможно является причиной шума.

08.12.2018 в 11 часов 33 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> всю ночь и по настоящее время шумят соседи. В своем объяснении ФИО1 указал, что с 22 часов 07.12.2018 до 00 часов 08.12.2018 в указанной квартире был слышен шум от ремонта в санузле, передвигали мебель, бегали дети. Согласно объяснению свидетеля Б. 07.12.2018 около 22 часов Л. вернулся домой с сыном, они ходили в ванную мыться, но шума не было, каких – либо работ не проводилось, мебель не двигали, дети не бегали.

Согласно сообщениям территориального управления по Октябрьскому району г. ФИО4 и ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, поступившим в суд 30 и 31 января 2019 года, по фактам нарушения тишины 10.11.2018, 11.11.2018, 15.11.2018, 08.12.2018 жильцами квартиры № по адресу: 

<

адрес> иных обращений граждан, кроме ФИО1, не поступало.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, осуществляющее производство по делу, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ были соблюдены в полном объеме, каких-либо иных нарушений норм указанного закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не допущено.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя главы администрации города ФИО4, начальника территориального управления по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1, в территориальное управление по Октябрьскому району г. ФИО4.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО4 в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый