К делу №12-369/21

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 24 июня 2021 года 

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «ОКТАН» ФИО1 по ч.2ст.14.1.3КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ОКТАН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.14.1.3КоАПРФ,и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно указанного постановления, в ходе проведенной 11.12.2020г. прокуратурой 

<

адрес> проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в периодпрохождения зимнего максимума, установлено, что согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий 

<

адрес>, деятельность по управлению многоквартирными домами № 

<

адрес>

Визуальным осмотром многоквартирного 

<

адрес> установлено следующее: ООО «ОКТАН» не обеспечена установка урн для бытового мусора на придомовой территории МКД, что является нарушением требований пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также присутствует бросовый мусор, гнилые листья, что является нарушением требований п. 25 раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Визуальным осмотром спортивной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> установлено, что спортивная площадка содержится в ненадлежащем состоянии (разрушение ограждений), что является нарушением требований подп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Таким образом, выявлены нарушения требований предусмотренных подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в обоснование которой указал, что часть нарушений, указанных в представлении, в частности по установке урн для бытового мусора, и уборке придомовой территории МКД было устранено, в а части устранения нарушений, выявленных на спортивной площадке, с учетом выполнения работ, и климатических условий, запланировано на весенне-летний период. О ходе выполнения предписания прокуратура 

<

адрес> была проинформирована ООО «ОКТАН» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ООО «ОКТАН» предоставило в госжилинспекцию края до составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не приняло данное обстоятельство во внимание, и отразило в протоколе уже устраненные к этому моменту нарушения. Кроме того должностное лицо не учло, что в силу климатических условий (зимний период) выполнение работ по ремонту и окраске ограждения на спортивной площадке было запланировано в рамках подготовки к весенне-летнему сезону, о чем прокуратура 

<

адрес> вышеупомянутым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № была поставлена в известность. При этом возражений со стороны прокуратуры 

<

адрес> не последовало и ООО «ОКТАН» посчитало, что прокуратура, таким образом, выразила согласие с его доводами.В данных обстоятельствах госжилинспекция края, должна была руководствоваться Административным регламентом осуществления государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> регионального государственного жилищного надзора утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ N109. В силу пункта 4 раздела 3.2. Административного регламента при выявлении по результатам предварительной проверки лица, допустившего нарушение обязательных требований, должностное лицо госжилинспекции края подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки юридического лица. В случае выявления при проведении внеплановой проверки нарушений обязательных требований, должностные лица госжилинспекции края, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать субъекту проверки предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 раздел 3.3.4. Административного регламента) и принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений (пункт 2 радел 3.3.4. Административного регламента). Только после внеплановой проверки возможно дальнейшее решение вопроса о привлечении или не привлечении организации к ответственности, то есть составлении протокола об административном правонарушении в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ (пункт 1 радел 3.3.4. Административного регламента).Поскольку факты, изложенные в обращении прокуратуры 

<

адрес>, по прошествии времени, с момента проведенной ею проверки, а также с учетом информации предоставленной заявителем, в частности об устранении нарушений, не выглядели уже столь очевидными, поэтому эти факты требовали проверки со стороны госжилинспекции края, иными словами являлись основанием для проведения внеплановой проверки. По результатам внеплановой проверки, в случае выявления нарушений обязательных требований, ООО «ОКТАН» должно быть выдано предписание. Затем проведенапроверка исполнения предписания и только лишь в случае невыполнения предписания по устранению нарушений должно быть принято решение о привлечении ООО «ОКТАН» и его директора ФИО1 к административной ответственности. Несоблюдение процедур административного регламента лишили ООО «ОКТАН» и его директора ФИО1 возможности устранения выявленных нарушений до момента привлечения к административной ответственности (составления протокола об административном правонарушении).Поэтому в данном случае должностное лицо госжилинспекции края без надлежащей проверки фактов изложенных в обращении приняло решение о возбуждении административного производства (составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) идущее в разрез с требованиями действующего законодательства и Административного регламента. Впоследствии это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.Таким образом, не соблюдение госжилинспекцией края процедур Административного регламента лишили ООО «ОКТАН» и его директора ФИО1 возможности устранения выявленных нарушений до момента привлечения к административной ответственности (составления протокола об административном правонарушении).В протоколе № № об административном правонарушении,предусмотренном ст. 14.1.3 КоАП РФ, при описании сведений о времени совершения административного правонарушения указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, в постановлении заместителя руководителя госжилинспекции края от ДД.ММ.ГГГГ № при описании сведений о времени совершения административного правонарушения указана дата ДД.ММ.ГГГГ.Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол № об административном правонарушении составлен должностным лицом госжилинспекции края с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения о времени совершения административного правонарушения в данном протоколе указано ненадлежащим образом, поскольку из содержания документов прокуратуры 

<

адрес> следует, что проведенная ею проверка (повод к возбуждению дела об административном правонарушении) имела место ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований ст.28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков. При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 23.03. 2021. №, по мнению заявителя подлежит отмене, в связи с чем, просит признать указанное постановление незаконным и отменить его.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ КК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, отзыва на жалобу не представил.

На основании п.п. 2, 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводыжалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводамижалобыи проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 192ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказаниеуслугпо управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

В силу ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст.8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом» предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д. в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3ст.161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 ЖК РФпри управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 3 ч. 1 ст.36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании ч. 3 ст.39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами № являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями, управляющими многоквартирным домом.

Согласноп.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а»);

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «з»).

Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда закреплено в постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Нарушение указанных правил свидетельствует о ненадлежащем техническом обслуживании многоквартирного дома.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

<

адрес>

Визуальным осмотром многоквартирного 

<

адрес> установлено следующее: ООО «ОКТАН» не обеспечена установка урн для бытового мусора на придомовой территории МКД, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также присутствует бросовый мусор, гнилые листья, что является нарушением требований пункта 25 раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Визуальным осмотром спортивной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> установлено, что спортивная площадка содержится в ненадлежащем состоянии (разрушение ограждений), что является нарушением требований подп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, должностным органом выявлены нарушения требований предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих обязанностей.

Под должностным лицом, в настоящем кодексе, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Директором ООО «ОКТАН» согласно выписки из ЕГРЮЛ, является ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.02 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП уполномоченным должностным лицом, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и протокол подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ФИО1

Госжилинспекцией края административное дело в отношении заявителя рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, и при назначении наказания, должностным лицом учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства. Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывают, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными, правомерными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действийФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правильной.

Суд учитывает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено доказательств того факта, что с момента назначения его на должность руководителя ООО «ОКТАН», им предприняты все возможные меры для устранения нарушений, допущенных при управлении многоквартирными домами.

Объективная сторона описываемых в статье административных правонарушений заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные инспекцией в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод инспекции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «ОКТАН» ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.А. Коблев