Дело № 5-544/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2017 года г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника-адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение № 15341 и ордер № 691 КА Гильдия Московский адвокатов «Бурделов и партнёры», при секретаре Адамовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

ФИО1 18.10.2017 г. в 13 часов 30 минут у 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 находящихся при исполнении служебных обязанностей при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению краж имущества из дачных домов, расположенных в Можайском районе Московской области, проследовать в ОМВД России по Можайскому району для дачи объяснения по вышеуказанному уголовному делу, а также для сверки его личности с ориентировками ОМВД, по ранее совершенным преступлениям, неоднократно отказываясь от этого, в том числе, после разъяснений ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, пытаясь убежать и скрыться. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтвердил, указав, что утром 18 октября 2017 года с ним сами связались сотрудники полиции и предложили ему проследовать в отдел полиции в г. Можайск для допроса в качестве свидетеля. Он согласился и добровольно проследовал с ними в отдел полиции в г. Можайск на своем автомобиле. При этом, они приехали к нему на работу в г. Москву, представились, служебные удостоверения не показывали, были одеты в гражданскую одежду. Когда он приехал в 13 часов дня 18. октября 2017 года в отдел полиции в г. Можайск, то неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, не сопротивлялся, убежать и скрыться не пытался, требования сотрудников полиции соблюдал. За что в отношении него составили протокол об административном правонарушении – не знает. С ним не согласен, об этом указав в объяснениях. Конфликта между ним и сотрудниками полиции на месте не было, на их действия он жалобы не подавал. В объяснениях отказался от изложения своей позиции о несогласии с протоколом об административном правонарушении, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так как юридически не грамотный и растерялся. С показаниями допрошенного свидетеля ФИО5 не согласен, утверждает, что они не соответствуют действительности. Про заболевания он сотрудникам полиции не сообщал, на свое здоровье им не жаловался. У него имеется заболевание позвоночника, которое препятствует ему оказывать сопротивление и быстро передвигаться. 

Защитник - адвокат Попова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, пояснив, что представленные материалы дела об административном правонарушении написаны как под копирку, состояние здоровья её подзащитного, подтверждённое медицинскими документам, свидетельствует, что он не мог оказать сопротивления сотрудникам полиции, тем более, убежать и скрыться, при том, что согласно материалам дела об административном правонарушении неповиновение законным требованиям сотрудников полиции происходило только лишь после прибытия её доверителя и их в отдел полиции в г. Можайск, при отсутствии к этому каких-либо причин и мотивов, поскольку до этого он сам добровольно согласился с требованием полицейских проехать в г. Можайск из г. Москвы для дачи показаний в качестве свидетеля. Кроме того, не согласна с временем задержания ФИО1, указанным в протоколе об административном задержании как «18 часов 10 минут», поскольку со слов ФИО1 задержание его было осуществлено в 13 часов 00 минут. Показания допрошенного свидетеля ФИО5 считает противоречивыми и не соответствующими действительности. ФИО1 не конфликтный, ранее ник уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, заслушав ФИО1, его защитника Попову Е.В., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Виновность ФИО1 подтверждается: рапортами сотрудников полиции ФИО5 ФИО6 на имя руководителя органа полиции; их показаниями, отражёнными в протоколах их допроса об обстоятельствах дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО1, протоколом об административном правонарушении об обстоятельствах дела, протоколом об административном задержании ФИО1, не доверять которым, у суда оснований не имеется. 

Указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности судом проверены. 

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО5, который пояснил, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Можайскому муниципальному району. 18 октября 2017 года он в светлое время суток, точного времени не помнит, совместно с о/у ОУР ОМВД России по Можайскому району ст. лейтенантом полиции ФИО6 встретились с ФИО1 и предложили ему проследовать в ОМВД России по Можайскому району, для дачи объяснения по вышеуказанному уголовному делу, а также для сверки его личности с ориентировками ОМВД, по ранее совершенным преступлениям, на что ФИО1, согласился и сев в свою личную автомашину в качестве водителя проследовал за их служебной автомашиной в ОМВД России по 

<

адрес>, где по прибытии, у 

<

адрес>, расположенному около здания ОМВД России по Можайскому району, ФИО1 было предложено проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по вышеуказанному уголовному делу, а также для сверки его личности с ориентировками ОМВД, по ранее совершенным преступлениям, что сделать ФИО1 отказался, стал сопротивляться, вырываться и попытался убежать и скрыться, он убежал не далеко, он с ФИО10 его догнали, вдвоем обездвижили путём применения физической силы, в том числе боевых приемов борьбы Самбо, без причинения телесных повреждений, снова предложили проследовать в отдел полиции, он стал оказывать снова сопротивление, препятствовать их движению. Тогда они сообщили ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но ФИО1 продолжил неповиновение их законному требованию пройти в отдел полиции, предпринимал очередные попытки вырваться и скрыться, также препятствовал их движению в отдел полиции. Ими снова были предприняты попытки по обездвиживанию ФИО1. Через некоторое время им удалось с ФИО1 проследовать в отдел полиции. Оказывал ли он там неповиновение их законным требованиям или только сопротивлялся, а также сколько по времени длилось неповиновение их законным требованиям, он не помнит. На свое здоровье он им не жаловался, О своих заболеваниях ФИО1 им не сообщал. После доставления его в отдел полиции он с ФИО9 покинули отдел. Его допрашивали один раз, об ответственности за дачу ложных показаний предупреждали, помнит, что расписывался за это в протоколе его допроса. Помнит, что ФИО8 также допрашивали. О произошедшем они с ним не разговаривали. 

Сотрудник полиции ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В протоколе своего допроса по существу дела от 18.10.2017 г. и рапорте на имя руководителя органа полиции, подтвердили обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с представленными письменными доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

При этом, суд не может согласиться с показаниями ФИО1 о том, что он 18 октября 2017 года в отделе полиции в г. Можайск не оказывал неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, не сопротивлялся им, убежать и скрыться не пытался, законные требования сотрудников полиции соблюдал, что показания допрошенного свидетеля ФИО5 не соответствуют действительности, что по состоянию здоровья он не мог оказывать сопротивление законным требованиям сотрудников полиции и быстро передвигаться, и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей, сотрудников полиции, ФИО5, ФИО6, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП, об обстоятельствах административного правонарушения, являвшимися очевидцами произошедших событий, показания которых не противоречат между собой, дополняют друг друга и согласуются также с их рапортами на имя начальника ОМВД России по Можайскому району от 18.10.2017 г. об обстоятельствах дела; протоколом об административном задержании ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также определением по делу об административном правонарушении. Сведений о наличии заболеваний у ФИО1, препятствующих ему быстро передвигаться, оказывать сопротивление суду не представлено, а предоставленные защитником Поповой Е.В. медицинские справки на ФИО1 не свидетельствуют об этом, поскольку датированы 1996, 1997 и 1998 годами, принимая во внимание, что сведений о состоянии здоровья ФИО1 на день рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждающих невозможность его быстрого передвижения, оказания сопротивление, суду не представлено. Представленная защитником Поповой Е.В. положительная характеристика на ФИО1 также не свидетельствует о непричастности его к инкриминируемому административному правонарушению, поскольку дана прежним работодателем, с которым у ФИО1 закончились трудовые отношения в 2013 году. При этом, оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 ФИО1, учитывая его объяснения об отсутствии между ним и указанными сотрудниками полиции конфликта и поданных им жалоб на их действия, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Указанное влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.

Кроме того, суд полагает доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ФИО1.

При определении ФИО1 вида и размера наказания судом учитываются данные о его личности, в том числе, что он в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, работает, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются: состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая данные о его личности, характер совершенного им административного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, который необходимо перечислить на счет управления Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по Можайскому району) ИНН налогового органа 5028002575, КПП 502801001, код ОКТМО 46633000, номер счета получателя платежа 40101810600000010102, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 188 10450172010001741.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.С. Еромасов