К делу № 2-5711/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 14 сентября 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31.10.2014г. между ФИО3 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве. ФИО3 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО «СпецСтройКубань» денежные средства получило. 17.06.2015г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. Согласно акту взаимных расчетов от 18.06.2017г. общая площадь уменьшилась с 41,49 кв.м. до 38,5 кв.м. и задолженность застройщика перед дольщиком составила 46 500 руб. Данная задолженность должна была быть погашена застройщиком в течение 10 банковских дней, то есть до 30.06.2017г., однако, до настоящего времени задолженность застройщиком не погашена. Указанными действиями ООО «СпецСтройКубань» причинен истцу моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства за покупку квартиры в размере 46 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. 58 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание ФИО4, представитель по доверенности ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ФИО2

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ООО «СпецСтройКубань», возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2014г. между ФИО3 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве. 

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора составила 1 257 000 руб.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 06.11.2016г.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплатил ООО «СпецСтройКубань» по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 1 257 000 руб., что подтверждается материалами дела.

17.06.2015г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

19.06.2017г. ООО «СпецСтойКубань» передан ФИО2 объект долевого участия в строительстве.

Согласно акту взаимных расчетов от 18.06.2017г. общая площадь уменьшилась с 41,49 кв.м. до 38,5 кв.м., следовательно, задолженность застройщика перед дольщиком составила 46 500 руб.

Из данного акта следует, что данная задолженность должна быть погашена в течение 10 банковских дней, то есть до 30.06.2017г. 

Однако, ООО «СпецСтройКубань», данная задолженность не погашена.

09.06.2017г. ФИО2 в адрес ООО «СпецСтройКубань» направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств за покупку квартиры.

Из материалов дела следует, что ООО «СпецСтройКубань» возвращены ФИО2 излишне уплаченные денежные средства за покупку квартиры в размере 46 500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ООО «СпецСтройКубань» возращены истцу излишне уплаченные денежные средства за покупку квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения данной части заявленных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 309 руб. 58 коп. 

Суд проверил представленный в материалы дела расчет, признал его верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду явного несоответствия штрафной санкции сложившимся правоотношениям между сторонами, суд считает применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истца сумму штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг, оплата стоимости которого в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 05.06.2017г.

Таким образом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. 58 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 2 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 4 809 рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов