Дело №2-2316/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003673-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бутчиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности бланк 13 АА 1469523, удостоверенной 18 августа 2025 года, зарегистрированной в реестре под №13/43-н/13-2025-5-71, сроком действия три года,

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что 13 мая 2025 года заключила договор на оказание юридической помощи №13052501 с ИП ФИО3 На первичном приёме представитель ИП ФИО3 заверил истицу, что ответчик как исполнитель составит все необходимые документы и будет отстаивать её права, гарантировал положительное решение по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора характер юридической услуги – представление интересов заказчика и ФИО4 на досудебной стадии, а при необходимости в суде первой инстанции по вопросу защиты прав и интересов ФИО4

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по договору составила 151500 руб. Срок исполнения Договора - 6 месяцев.

Обращаясь за юридической услугой, ФИО1 рассчитывала на качественное и своевременное оказание услуги.

04 сентября 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, по настоящее время ответ не получен.

Считает, что предмет договора об оказании юридических услуг №13052501 от 13 мая 2025 года был направлен на затягивание разрешения её спора и извлечение прибыли ИП ФИО3

Обещанного ответчиком положительного решения вопроса она не получила.

В порядке досудебного урегулирования спора ею в адрес исполнителя было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 151 500 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Считает, что сложившаяся по вине исполнителя ситуация причинила ей значительный моральный вред. Не имея юридических познаний, она обратилась за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО3, однако, столкнувшись с подобной ситуацией, почувствовала себя обманутой со стороны юридической компании, поскольку, подписывая договоры, надеялась на квалифицированную юридическую помощь.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 151 500 руб. - денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №13052501 от 13 мая 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., неустойку в размере, установленном судом на момент вынесения решения, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в размере 1% стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг), штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи от 30 октября 2025 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечён ФИО4

В судебное заседание истица ФИО1, её представитель ФИО2 не явились. При этом, в заявлениях от 08 декабря 2025 года, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2025 года между юридической компанией «Вердиктъ» (ИП ФИО3) (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №13052501, по которому Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 Договора определён характер юридической услуги: представление интересов Заказчика и ФИО4 на досудебной стадии, а при необходимости в суде первой инстанции по вопросу защиты прав и интересов ФИО4

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг составила 151 500 руб.

Согласно пункту 2.3.4 Договора Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт об оказании юридических услуг, который составляется Исполнителем по мере оказания услуг.

В случае положительного решения вопроса Заказчика по предмету договора на досудебной стадии либо в суде первой инстанции, Заказчик обязуется подписать предоставленный Исполнителем Акт выполненных работ об исполнении предмета договора в полном объёме между сторонами, в том числе и при наличии и неизрасходованных денежных средств Заказчика по договору (п. 2.3.5.1 Договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть Договору в одностороннем порядке при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов на исполнение обязательств по настоящему Договору (пункт 6.1).

28 мая 2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора №13052501 от 13 мая 2025 г. об оказании юридических услуг, содержащим требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 151500 руб., которая получена ИП ФИО3 в этот же день 28 мая 2025 г.

10 июня 2025 г. ИП ФИО3 ФИО1 выдана расписка (обязательство), согласно которому ответчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 151500 руб. по указанным в данной расписке реквизитам в срок до 16 июня 2025 г.

04 сентября 2025 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 направила претензию, в которой последняя указала о том, что юридические услуги по представлению интересов ФИО1 и ФИО4 на досудебной стадии и в суде первой инстанции по вопросу защиты прав и интересов ФИО4, не производились. В этой связи просила расторгнуть договор №13052501 от 13 мая 2025 года и произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 151500 руб. по договору. Претензия направлена в адрес исполнителя почтовым отправлением с идентификатором 80110812580877 и возвращена в адрес отправителя 06 октября 2025 г. в связи с истечением установленного срока хранения.

Вместе с тем, ответа на претензию не поступило, взятое на себя обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил, при этом доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им в целях исполнения договора расходов.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 считает, что действиями ответчика нарушены её права потребителя, а именно, юридические услуги по договору не оказаны полностью, гарантированный результат работ отсутствует.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае исходя из требований закона, выполнение которых необходимо для достижения правового результата, в котором заинтересован потребитель, и соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение такого правового результата.

Изложенное свидетельствует, что юридически значимые действия исполнителя в рамках договора об оказании юридических услуг потребителю, должны быть направлены на достижение того правового результата, за которым обратился потребитель.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг и его стороны вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах и определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что характер квалифицированной юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от 13 мая 2025 года определён сторонами в пункте 1.2 Договора, где объём работы включал: представление интересов Заказчика и ФИО4 на досудебной стадии, а при необходимости в суде первой инстанции по вопросу защиты прав и интересов ФИО4, то есть договор заключен в пользу третьего лица.

Судом установлено, что по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ФИО1, ИП ФИО3 получил оплату в размере 151 500 руб., при этом, Договор об оказании юридических услуг реально не исполнялся, какие либо услуги по нему не оказывались.

Доказательств осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО3 юридических услуг по договору материалы дела не содержат.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года №1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО5, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается деятельность, а не её результат.

Вместе с тем, как следует из договора об оказании юридических услуг от 13 мая 2025 года, общая формулировка пункта 1.2 Договора об оказании юридических услуг фактически возлагает на исполнителя обязанности представлять интересы Заказчика и ФИО4 без точной формулировки предмета поручения, ограничения конкретных сроков исполнения поручения, при этом неточную формулировку предмета поручения и объёма подлежащей выполнению исполнителем работы по договору об оказании юридических услуг следует толковать в пользу более незащищенной и менее квалифицированной стороны рассматриваемого правоотношения, то есть в пользу Заказчика, поскольку не доказано иное. Кроме того, содержание договора от 13 мая 2025 года не позволяет четко определить сроки и стоимость каждого конкретного этапа оказания услуг.

В нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком допустимых достоверных доказательств того, что по договору от 13 мая 2025 года истцу фактически были оказаны услуги, представляющие потребительскую ценность, в объёме и качестве, предусмотренном этим Договором, стоимость которых составила бы 151 500 руб. суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем предпринимались какие-либо юридически значимые действия по действительному исполнению принятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически услуги по договору оказания юридических услуг от 13 мая 2025 года ответчиком истцу оказаны не были и истец в значительной степени лишён того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 5.1 договора следует, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении 06 месяцев. В случае, если в срок не позднее 15 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках Договора, действие Договора автоматически продлевается каждый раз на 06 месяцев.

Согласно пункту 5.2 Договора от 13 мая 2025 года датой окончания действия данного Договора, до истечения срока, предусмотренного пунктом 5.1 Договора, считается подписание сторонами акта об оказании услуг либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

Вместе с тем, соответствующий акт об оказании юридических услуг либо протокол о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами суду не представлены.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о расторжении договора № 13052501 от 13 мая 2025 г. получено ответчиком 28 мая 2025 г., следовательно, принимая также во внимание положение ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ, данное требование должно было быть удовлетворено в срок не позднее 11 июня 2025г., в связи с чем неустойка подлежит начислению начиная с 16 июня 2025 г.

Проанализировав условия Договора на оказание юридических услуг, его неисполнение стороной ответчика, учитывая добровольно принятые ИП ФИО3 и законодательно установленные обязательства по возврату уплаченной по договору денежной суммы в срок до 16 июня 2025 г., принимая во внимание, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цены выполнения работы (по договору 151 500 руб.), суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку за период с 16 июня 2025 года по 08 декабря 2025 года в размере 151500 руб. (151500 х 3% х 175 дней = 795375).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

С учётом того, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, а обязательство о возврате денежной суммы в размере 151500 руб. в срок до 16 июня 2025 года не исполнено, суд считает, что размер неустойки не подлежит снижению.

Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации «О Защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учётом особенностей рассматриваемого спора, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 13 075 руб.

Учитывая, что ИП ФИО3 не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца до принятия решения судом, в соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, который составляет 156 500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 151 500 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 16 июня 2025 года по 08 декабря 2025 года в размере 151 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 156 500 руб., а всего в сумме 469500 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 13075 (тринадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков