УИЛ 26MS0№-26

РЕШЕНИЕ

село Донское 3 сентября 2025 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитника действующего она основании ордера № С 458990 ) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армения, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минуты, на 268 км+10м автодороги ФИО3 - на – Дону - Ставрополь (М4) в границах 

<

адрес>) водитель ФИО1 управляя автомашиной марки KIA JF № в нарушении п. 1.3 п. 9.1.1 и горизонтальной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движение. 

ФИО1 на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд изменить постановление и назначить ему административный штраф ссылаясь на то, что в настоящее время он занимается трудовой деятельностью по найму и ему приходиться добираться к месту работы на машине. Также, он выращивает продукцию на своем подсобном хозяйстве и реализует ее на рынке. Кроме того, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его супруга находится на наблюдении у врача эндокринолога и ее часто приходиться возить в больницу. Свою вину он признает, и все штрафы он оплачивает своевременно. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ОМВД России «Труновский» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах. Доказательства оценены с соблюдением административного законодательства всесторонне, полно и объективно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) ПДД РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минуты, на 268 км+10м автодороги ФИО3 - на - Дону - Ставрополь (М4) в границах 

<

адрес>) водитель ФИО1 управляя автомашиной марки KIA № ЕО/126 в нарушении п. 1.3 п. 9.1.1 и горизонтальной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой участка дороги на 268-269 км автомобильной дороги "ФИО3 - на - Дону - Ставрополь (М4) с дислокацией дорожных знаков и разметки, списком правонарушений иными материалами,

Довод ФИО1 том, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также, что автомашину ему необходимо использовать для поездки в лечебные учреждения и для работы, не является безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, и на выводы суда первой инстанции относительно назначенного ФИО1 административного наказания не влияют.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд находит не состоятельными и считает, что данные доводы направлены на избежание ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 25.07.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Кухарев