<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-011605-83

производство № 1-55/2025 (№ 1-1041/2024) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 29 января 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя Суфиевой Д.Н.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Г. уд. № ордер №

Представителя потерпевшего Ш.

При помощнике судьи Й.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 > не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть покушение на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в г. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В 2021 году, но не позднее 22 апреля 2021 года, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, имея несколько кредитных обязательств перед банками, заведомо зная о том, что в получении кредита ему будет отказано, находясь в неустановленном месте на территории Вологодской области, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своем трудоустройстве и своей платежеспособности. 

С целью осуществления своих преступных намерений ФИО1 обратился к неустановленному лицу, которое, будучи не посвященным в его преступные планы, по просьбе ФИО1 изготовило две справки о доходах и суммах налогов физического лица (далее справки 2-НДФЛ) и заверенную копию трудовой книжки, содержащие недостоверные сведения о трудоустройстве ФИО1 в ООО «СамПес» и его доходах.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя с корыстной целью, 22 апреля 2021 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении Операционного офиса № в 

<

адрес>- Петербургского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о том, что никогда не работал в ООО «СамПес» в должности начальника отдела перевозок, постоянного дохода не имеет, не имея намерений и финансовой возможности исполнять кредитные обязательства, обратился к сотруднику АО «Россельхозбанк» с целью получения потребительского кредита в размере 2 167 500 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной суммой платежа в размере 43 950 рублей, с целью погашения основного долга по имеющимся у него кредитам в АО «Альфа-Банк» на сумму 489 227 рублей 88 копеек и в АО «Тинькофф Банк» на сумму 126 455 рублей 17 копеек, а также иные цели и оплату страхования. При этом, ФИО1, с целью одобрения его заявки на получение кредита, сообщил сотруднику банка заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что с сентября 2018 года он работает в ООО «СамПес» в должности начальника отдела перевозок, размер его ежемесячного дохода составляет свыше 80 000 рублей, в то время как в ООО «СамПес» ФИО1 никогда не работал и постоянного источника дохода не имел; ежемесячный доход Р. составляет 90 000 рублей, в то время, как его 

<

 > официального дохода не имела; а также то, что в ближайшее время он не планирует инициировать производство по делу о банкротстве. Кроме того, ФИО1 достоверно знал, что на момент подачи заявки на получение кредита, он имеет кредитные обязательства перед: 

- АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от 23.10.2020 на сумму 658 944 рубля сроком кредитования на 72 месяца с ежемесячным платежом на сумму 17 350 рублей; 

- ООО «Экспобанк» по кредитному договору от 09.02.2021 на сумму 379 746 рублей 84 копейки сроком кредитования 60 месяцев с ежемесячным платежом на сумму 9 540 рублей 08 копеек; 

- АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 30.12.2020 на сумму 618 800 рублей сроком кредитования 60 месяцев с ежемесячным платежом на сумму 12 720 рублей 15 копеек, а всего обязательств на общую сумму 1 657 490 рублей 84 копейки, с ежемесячными платежами на общую сумму в размере 39 610 рублей 23 копейки. Однако, ФИО1, достоверно зная об отсутствии у него реальной возможности погашать кредит с ежемесячной суммой платежа равной 43 950 рублей, скрыл данные сведения от сотрудника АО «Россельхозбанк», тем самым ввёл его в заблуждение о своей реальной платёжеспособности. 

Также ФИО1 предоставил сотруднику вышеуказанного банка документы, необходимые для получения кредита: заверенную копию трудовой книжки серии ТК-IV №, содержащую заведомо ложную запись о том, что на 20.04.2021 он работал в ООО «СамПес» в должности начальника отдела перевозок и справки формы 2-НДФЛ за 2020 год и 2021 год от 19.04.2021 на свое имя, в которых содержались заведомо недостоверные сведения о доходах по основному месту работы в ООО «СамПес» о том, что размер его ежемесячного дохода составляет свыше 80 000 рублей. Затем, ФИО1 подписал анкету-заявление, которая с его слов была заполнена сотрудником АО «Россельхозбанк».

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что никогда не работал, в ООО «СамПес» начальником отдела перевозок, ввел в заблуждение сотрудника АО «Россельхозбанк», сообщив ему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а также скрыл достоверную информацию об имеющихся у него кредитных обязательствах.

В момент проверки достоверности предоставленных ФИО1 сведений и документов службой безопасности АО «Россельхозбанк», преступные действия ФИО1 стали очевидны и в предоставлении кредита ему было отказано. В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В дальнейшем, ФИО1 собрал необходимые документы и 07.06.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). 

Таким образом, ФИО1, путем предоставления в АО «Россельхозбанк» заведомо ложных и недостоверных сведений, пытался оформить на свое имя кредит в АО «Россельхозбанк» и похитить принадлежащие банку денежные средства в сумме 2 167 500 рублей, которыми намеревался распорядится по своему усмотрению, чем мог причинить АО «Россельхозбанк» материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 показал, что вину по предъявленному ему обвинению не признает. У него были долги в других банках. В Россельхозбанк он обратился после того, как из банка ему позвонила девушка и предложила рефинансирование всех его долгов. Предложение ему показалось выгодным, и он согласился. Он собрал все необходимые документы и передал их сотруднику банка. Примерно через неделю ему отказали в кредите, причину не объяснили. Справку о доходах он брал в организации, в которой ранее работал. У него не было намерения похищать деньги, он лишь согласился на выгодные, предложенные ему, условия рефинансирования его долгов. На вопросы государственного обвинителя по существу обвинения отказался отвечать. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 о том, что суть подозрения ему понятна. Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ признал частично. По существу, подозрения давать какие-либо показания он не желает на основании ст. 51 Конституция РФ. На вопрос «На момент оформления кредита в АО «Россельхозбанк» были ли вы официально трудоустроены, и в какой организации?», ФИО1 ответил, что да, он был трудоустроен в ООО «СамПес», работал в данной организации около 3 лет». На все последующие вопросы следователя он отказался отвечать в соответствии по ст. 51 Конституции РФ. (т. 3 л.д. 80-82, т. 5 л.д. 22-26, т. 6 л.д. 7-8)

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего Ш. показал, что в апреле 2021 года, ФИО1 обратился в «Россельхозбанк» за получением кредита. Предоставил пакет документов. При проверке заявки, службу безопасности банка смутило то, что указанная в документах организация, как место работы заявителя, не отчитывалась перед налоговой службой, компания была ликвидирована. При этом было установлено, что ФИО1 ранее брал в банке кредит и не погасил его. Поддерживает гражданский иск на сумму 613711 рублей 45 копеек, это сумма, которую ФИО1 не выплатил банку с первого кредита.

Свидетель В. показала, что с 03 августа 2020 года по июль 2021 года она работала в АО «Россельхозбанк» старшим клиентским менеджером. Офис Банка располагается по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 она не знает. Вся информация, предоставляемая клиентами проверяется службой безопасности Банка, в указанные годы это был Ш. Следователем ей была предъявлена Анкета-заявление на имя ФИО1 Данные документы оформляла она. ФИО1 ей не знаком. 

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. о том, что она работает в должности заместителя управляющего дополнительного офиса 3349/35/90 

<

адрес> АО «Россельхозбанк». Офис располагается по адресу: 

<

адрес> Может пояснить, что все заведенные заявки на предоставление кредита хранятся в программе «ЕФР» в карточке клиента. Клиентом ФИО1 22.04.2021 года была подана заявка на кредит на сумму 2 167 500 рублей. В карточке данного клиента указаны расчетные параметры кредита: сумма 2 167 500 рублей, 60 месяцев, цель погашение основного долга по кредиту, иные цели и оплата страхования, параметры страхования, страховая плата, вознаграждение банку, страховая премия организации. Также рассчитана процентная ставка по данным параметрам, которая составляет 8 %. Исходя из указанных параметров можно сделать расчет, используя кредитный калькулятор. При процентной ставке на сумму кредита 2 167 500 рублей на срок 60 мес. ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет 43950 рублей. Поскольку ФИО1 было отказано в выдаче кредита, то дополнительные документы (график, договор) ему не выдавались. К протоколу своего допроса прилагает скриншоты из программы ЕФР, используемой в АО «Россельхозбанк» при оформлении заявки на предоставление кредита, а именно: «Параметры заявки», «Данные по заемщику», «Кредитный калькулятор». (т. 5 л.д. 205-208)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ъ. о том, что в 2013 году он решил организовать бизнес, а именно грузоперевозки и строительство дорог. Им был оформлено ООО «СамПес» как самосвал и песок. Учредителями фирмы был он и его 

<

 > О.., штат фирмы составляли он и 

<

 >, все работы и заказы они выполняли сами. Основную бухгалтерию он вёл сам. Хочет также пояснить, что в офис фирмы находился по адресу: 

<

адрес>, а через некоторое время примерно в 2017 году офис стал располагаться по адресу: 

<

адрес> Офис был расположен на первом этаже жилого дома. Примерно в этом же году он решил переоформить фирму и продать, так как заниматься бизнесом ему стало трудно, он стал часто болеть. Тогда же из учредителей был выведен его 

<

 >. Для продажи фирмы он обратился в консалтинговую фирму, но он сейчас не помнит её название, располагается адрес фирмы предположительно 

<

адрес>. Он предоставил фирму все документы, которые у него были на организацию, в том числе и печать. Через некоторое время его пригласили в офис расписаться в документах о том, что с него снимаются обязанности учредителя фирмы. Он получил денежные средства около 15 000 рублей и с этого момента к организации более никакого отношения не имел. (т. 3 л.д.163-164)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ. о том, что с 2015 года оказывает юридические услуги физическим и юридическим лицам, а именно представление лиц в судах, составление розничной документации. С 2019 года по 2023 года она была трудоустроена в юридическую организацию «Центр правового содействия», которая занимается представлением в суде физических и юридических лиц, составление исковых заявлений и т. д. ФИО1 она в настоящий момент не помнит. В арбитражном суде представляла интересы финансового управляющего Ц. В виду того, что за указанный период времени она оказывает услуги большому количеству лиц и не может сказать точно обращался к ней ФИО1 Или данным мужчиной занималась Ц., а она просто представляла финансового управляющего в суде. ФИО1 самостоятельно должен был обратиться в Арбитражный суд, где ему и был назначен финансовый управляющий. В декабре 2020 года ей никто из банка АО «Россельхозбанк» не звонил и про ФИО1 не спрашивал. Она никогда не представлялась по телефону Х. Об организации ООО «Сам Пес» ей ничего не известно впервые слышит. Каких-либо справок 2- НДФЛ для ФИО1 она не подписывала, также как и трудовую книжку. Откуда мог взяться ее абонентский номер на справке 2-НДФЛ ей не известно. З. и ФИО1 ей не знакомы. (т. 1 л.д. 203, т. 5 л.д. 59-62)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. о том, что у него есть знакомая Л., более полные данные он её не знает. В каком именно году, он не помнит, к нему обратилась ФИО2 и попросила на него зарегистрировать фирму на срок 3 месяца, после чего фирму перерегистрирует на другого человека, на кого именно, она не сказала, и он согласился. После они поехали в Сбербанк на 

<

адрес>, там сделали расчётный счёт. Ему известно, что фирма называлась ООО «СамПес». После того, как П. отдала ему бумагу, в которой было указано, что он является генеральным директором, там также в штате числился ещё один сотрудник, его звали 

<

 > Также ФИО2 ему дала 15 000 рублей за то, что он согласился на 3 месяца оформить на себя фирму. Примерно через год он решил обратиться в налоговую и узнать, что с фирмой. ФИО2 ему говорила, что с фирмой действий не ведётся, что она в стадии закрытия, но в налоговой сказали, что фирма на нём и ему необходимо заплатить налог в размере около семи тысяч рублей. Но данный налог он не платил. Где находится офис организации ему неизвестно. Также в документах он не расписывался, подпись в трудовой книжке ему не принадлежит, гражданин ФИО1 ему не знаком, кто работал в организации бухгалтером, ему неизвестно. Про документы, которые могла выдавать организация, ему ничего не известно, так как он думал, что она закрыта. (т. 1 л.д. 230-231)

Дополнил, что он был ознакомлен с заключением эксперта № от 07.05.2024 хочет пояснить, что после его первого допроса, он нашёл номер телефона Щ. и позвонил ей сообщил, что к нему приходили сотрудники полиции по поводу фирмы ООО «СамПес». Он спросил у Щ. по поводу документов, предоставленных для получения кредита, заверенных от его имени. П. ответила, что она не имеет к этому отношения. П. сослалась на директора фирмы, в которой она работает, как на лицо, которое стоит за всем этим. (т. 5 л.д. 50-53)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. о том, что она проживает в селе Никольский Торжок. Ранее она не работала в ООО «Сампес», ей об этой организации ничего не известно. Она не знает ФИО1, У. Никаких справок 2-ндфл она не подписывала, это не относится к её деятельности. Она не знает кто подписал справку 2-ндфл на имя ФИО1, она этого точно не делала. Ей не поступали телефонные звонки в декабре 2020 года из АО «Россельхозбанк» с целью удостоверения в правдивости предоставленной банку информации ФИО1 (т. 3 л.д. 203-204)

ФИО1 ей не знаком. Р. или ФИО1 не обращалась к ней с просьбами предоставить ее данные (ФИО) и вознаграждение за это не предлагали. Она не знает, где проживает и работает ФИО1. Она поняла, что ФИО1 это Р. С Р. она вообще не пересекалась, она не знает, как та выглядит. В ООО «СамПес» она никогда не работала, название данной организации она слышит первый раз. Ей не знаком человек с фамилией З. Она никому не передавала свои личные данные. В 2020-2021 годах у нее в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк», иных банковских карт не было. На данную карту ей поступали только выплаты с работы, иных поступлений не было, в том числе от Р. (т. 5 л.д.123-124)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. о том, что поскольку ее показания могут свидетельствовать против ее супруга ФИО1, то в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний она отказывается. (т. 6 л.д. 12-14)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. о том, что с 2004 года она работает ведущим техником в МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД РФ по г. Москва. 09.04.2024 года ею был выдан сотруднику о/у ОУР УМВД России по г. Череповцу договор купли-продажи автомобиля «Пежо Боксер» VIN №. (т. 4 л.д. 4-6)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. о том, что на вопросы зам. начальника первого отдела СУ УМВД РФ по г. Череповцу он отвечать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д.209-210)

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ы. о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2002 года. Он занимается оптовой и розничной торговлей парфюмерии и косметики. У него имеется сеть магазинов «Калина», которые расположены на территории Вологодской и 

<

адрес>. Ранее у него работал водитель, который занимался перевозкой товаров. Данные того он не помнит. Данный водитель примерно с 2020 года не стал больше работать у него, но предложил вместо себя замену. Через некоторое время к нему пришел мужчина ФИО1. Он предложил тому подработку, а именно перевозить товары по магазинам. Тот согласился. Официально ФИО1 у него никогда трудоустроен не был. Размер оплаты труда сдельный (зависит от выполненной работы). В период с 2020 по 2021 года он платил лично за подработку ФИО1 примерно 50 000 рублей в месяц, но частями. Траты на ремонт своего автомобиля и на бензин ФИО1 нес сам. У ФИО1 неполная занятость -три дня в неделю. У ФИО1 есть автомобиль «Пежо Боксер» гос. номер он не помнит. На данном автомобиле ФИО1 развозит товар. Он никогда не видел, чтобы кто-то другой управлял автомобилем ФИО1. Работает ли ФИО1 где-то еще ему не известно. С ФИО1 дружеских отношений не поддерживает, личная жизнь ФИО1 ему неизвестна. Между ними только рабочие отношения, как водитель тот полностью его устраивает. (т. 5 л.д. 160-163)

Дополнил, что в 2020-2021 годах была пандемия «Ковид-19». Поскольку ФИО1 управлял грузовым фургоном «Пежо Боксер», то тому было проблематично совершать выезды за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>, так как грузовым автомобилям было запрещено выезжать из области. За товаром ездил он как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>. Подработки в вышеуказанный период времени у ФИО1 были не постоянными. Денежные средства за подработки Алёшинцеву он переводил как на банковскую карту ФИО1, так и давал наличными. (т. 5 л.д.202-204)

Заявлением представителя АО «Россельхозбанк» Ш. о подаче ФИО1 заявки на получение кредита в банке, при этом, ФИО1 в банк были представлены сведения не соответствующие действительности. В предоставлении кредита было отказано. Сведения о доходах, указанные в справках о доходах по форме 2-НДФЛ и сведения о работе ФИО1, представленные им для получения кредита являются не достоверными. (т.1 л.д. 3-4) 

Ответами Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области о том, что сведениями о доходах за 2020-2021 гг. в отношении ФИО1, налоговый орган не располагает. (т. 1 л.д. 59-63)

Копиями документов, представленными представителем потерпевшего об обращении ФИО1 в АО «Россельхозбанк», за получением кредитов, в которых указываются его личные данные, место работы- ООО «СамПес», доход. (т.1 л.д. 113-179)

Копией решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2021, согласно которого, заявление ФИО1 поступило в Арбитражный суд 07.06.2021. Не оспариваемая ФИО1 задолженность составляет 2 292 791 рубль 59 копеек, в том числе перед ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», АО «Тинькофф банк». Должник не имеет дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина на 4 месяца. (т. 1 л.д. 180-183)

Копией определения Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2022, согласно которого по результатам финансового анализа финансовый уполномоченный пришёл к выводу о низкой платежеспособности должника (ФИО1) и невозможности погашения имеющихся обязательств. Отчет финансового управляющего имуществом ФИО1 принят судом. Процедура реализации имущества ФИО1 завершена. (т. 1 л.д. 186-188)

Копией отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.01.2022, в котором имеются сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, именно основной долг перед АО «Альфа Банк» в размере 511 765 рублей 88 копеек, ПАО «МТС-БАНК» в размере 22 045 рублей 89 копеек, АО «Россельхозбанк» в размере 611 732 рубля 75 копеек, АО «Экспобанк» в размере 390 481 рубль 97 копеек. (т. 1 л.д. 189-192)

Копией документов Арбитражного дела №, поступивших по запросу из Арбитражного Суда Вологодской области 29.01.2024, а именно: копии заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), в котором последний указал размер его кредиторской задолженности в сумме 2 346 121 рубль 75 копеек. Документами о движении денежных средств по счетам ФИО1, данными о его доходе. Заявление поступило в Арбитражный суд Вологодской области 07.06.2021. (т. 2 л.д. 4)

Копией свидетельства о заключении брака серии ОД №, согласно которого 28.09.2018 ФИО1 заключил брак с Р. (т. 2 л.д. 20)

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые ФИО1 запрашивал в МИЦ ПФР на свое имя 24.05.2021, где указано, что ФИО1 имел место работы в ООО «Монтажтехносервис», стаж работы составил 4 месяца 11 дней, сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии составляет 1 770 рублей. (т. 2 л.д. 25-28)

Копией выписки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» по своим счетам, которые ФИО1 запрашивал 24.05.2024. (т. 2 л.д. 31-41)

Копией ответа на обращение ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» от 31.05.2021 о наличии на его имя счетов в указанном банке и кредитной задолженности, а также счет-выписка от 31.05.2021 ПАО «МТС-БАНК», согласно которой задолженность на 31.05.2021 по кредитной карте составляла 12 509 рублей 22 копейки. (т. 2 л.д. 46-49)

Копией выписки АО «Альфа банк» по кредитной карте, согласно которой по состоянию на 23.05.2021 сумма основного долга ФИО1 составляет 9 259 рублей 06 копеек. (т. 2 л.д.50-58)

Копией ответа на обращение ФИО1 от 23.05.2021 в АО «Банк Русский Стандарт», согласно которого 23.10.2020 между ФИО1 и Банком заключен договор и предоставлен кредит на сумму 658 944 рубля сроком на 10 лет. По состоянию на 23.05.2021 по Договору имеется задолженность в размере 657 479 рублей 23 копейки. (т. 2 л.д. 59-65)

Копией справки об остатках и задолженностей, выданная 24.05.2021 АО «Россельхозбанк» ФИО1, согласно которой между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 30.12.2020 на срок 5 лет и выданы кредитные денежные средства в сумме 618 000 рублей. Остаток ссудной задолженности по состоянию на 24.05.2021 составляет 592 674 рубля 92 копейки. (т. 2 л.д. 66-79)

Копией Договора кредитования, заключенного между ФИО1 ООО «Экспобанк» от 09.02.2021, согласно которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 379 746 рублей 84 копейки, срок кредитования 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 9 540 рублей. (т. 2 л.д. 80-87)

Информацией АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) от 23.05.2021, согласно которой между ФИО1 и Банком заключен 23.04.2020 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 130 000 рублей. По состоянию на 23.05.2021 задолженность составляет 130 458 рублей 38 копеек. (т. 2 л.д. 88-92)

Ответом УФНС по Вологодской области от 13.03.2024, согласно которого в отношении ФИО1 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не поступали. (т. 2 л.д.140)

Ответом АО «Банк русский Стандарт» от 02.05.2024, согласно которого на имя ФИО1 открыт счет 23.10.2020. (т. 2 л.д. 178 -183)

Ответом ПАО «МТС-Банк» от 26.05.2024, согласно которого на имя ФИО1 12.05.2021 была выпущена кредитная банковская карта №, открыт текущий счет. Документ содержит сведения о расходных операциях по счету кредитной карты за период с 16.05.2021 по 03.06.2021. Пополнений счета указанной кредитной карты не установлено. (т. 2 л.д. 187-191)

Ответом УФНС по Вологодской области от 09.02.2024, согласно которого ООО «СамПес» (

<

 >) 23.07.2021 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 01.01.2020 ООО «Сампес» в УФНС по Вологодской области не предоставлялась, начисление и уплата налогов не производились. Сведения о доходах сотрудников ООО «Сампес» за 2018-2023 годы в инспекцию не предоставлялись. Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий год, согласно которым на 01.01.2020 среднесписочная численность ООО «СамПес» составляла 0 человек. (т. 2 л.д. 216-222, т.3 л.д. 1-116)

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ш. кредитного досье № на имя ФИО1 Фототаблицей. (т. 3 л.д. 178-182)

Ответом межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно- экзаменационной работы№5 по г. Москве от 05.04.2024, согласно которого транспортное средство «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак № с 31.01.2020 зарегистрировано на Ф. С 14.01.2019 по 31.01.2020 указанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО1 (т. 3 л.д. 230)

Протоколом выемки договора купли-продажи автомобиля, согласно которого, 25.01.2019 ФИО1 продал транспортное средство «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак № Ф. за 200 000 рублей. Фототаблицей. (т. 4 л.д. 8-10) 

Протоколом осмотра договора купли-продажи автомобиля от 25 января 2019 года. (т.4 л.д. 11-13)

Заключением почерковедческой экспертизы №445 от 07.05.2024, согласно которого буквенно-цифровые рукописные записи «Копия верна директор З. 18.12.2020», расположенные в средней части копии трудовой книжки серии «ТК-IV» № на имя ФИО1 и буквенно-цифровые рукописные записи «Работает по настоящее время директор ООО «СамПес» З. 18.12.2020», расположенные в нижней части копии трудовой книжки серии «ТК-IV» № на имя ФИО1 выполнены У.. (т. 4 л.д. 44-60)

Справкой о доходах и суммах налогов физического лица за 2020 год от 16.12.2020, в которой указан налоговый агент ООО «СамПес», получателем дохода является ФИО1, доход составляет более 83 000 рублей ежемесячно, справка подписана бухгалтером Х.; копией трудовой книжки серии «ТК-IV» № на имя ФИО1, в которой имеется запись о том, что последний трудоустроен в ООО «СамПес» с 17.09.2018 и на которой имеется надпись: «Копия верна директор З. 18.12.2020». (т. 4 л.д. 61-62) 

Протоколом осмотра копии кредитного дела ФИО1 АО «Тинькофф Банк», которое включает в себя: копию заявления-анкеты на имя ФИО1, где в графе «данные работодателя» указаны сведения: ИП Ы., дата составления заявки – 21.04.2020, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита подписаны ФИО1 (т. 4 л.д. 109-110)

Протоколом выемки кредитного договора № с АО «Русский Стандарт» от 11.10.2020 и кредитного досье на имя ФИО1 . Фототаблицей. (т. 4 л.д.128-131)

Протоколом выемки кредитного договора № от 24.09.2019 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и кредитного досье на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 138-140) 

Протоколом осмотра кредитного досье ФИО1 по кредитному договору № от 24.01.2019, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), который содержит следующие документы: кредитный договор, анкету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – в анкете указано место работы ООО «Сампес», договор о кредитной карте, график платежей, заявления ФИО1, копии личных документов на имя ФИО1; и кредитного досье ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт», кредитный договор № от 23.10.2020, который содержит сведения: заявление ФИО1, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей по договору, договор страхования жизни, копия паспорта ФИО1, копия анкеты клиента – физического лица, информационный лист физического лица на имя ФИО1, заявление – распоряжение. (т. 4 л.д. 141-142)

Протоколом осмотра кредитного досье АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 30.12.2020 на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 153-154) 

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ш. документов на предоставление кредита (кредитная заявка № от 22.04.2021) на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 230-235) 

Заключением эксперта № от 02.09.2024, согласно которого: 1. Подпись от имени Х., расположенная в строке «(подпись)» в справке о доходах и суммах налогов физического лица за 2020 год от 19.04.2021 на имя ФИО1, выполнена, вероятно, не Х., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным. Ответить на вопрос: «Кем, З., У. или другим лицом выполнена подпись от имени Х., расположенная в графе «(подпись)» в справке о доходах и суммах налогов физического лица за 2020 год от 19.04.2021 на имя ФИО1?» не представилось возможным. 2. Подпись от имени Х., расположенная в строке «(подпись)» в справке о доходах и суммах налогов физического лица за 2021 год от 19.04.2021 на имя ФИО1, выполнена, вероятно, не Х., образцы подписи которой представлены на экспертизу, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: «Кем, З., У. или другим лицом выполнена подпись от имени Х., расположенная в графе «(подпись)» в справке о доходах и суммах налогов физического лица за 2021 год от 19.04.2021 на имя ФИО1?» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 3. Подписи от имени З., расположенные в копии трудовой книжки серии «TK-IV» № на имя ФИО1, выполнены, вероятно, не З., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: «Кем, У.. или другим лицом выполнены подписи от имени З., расположенные на копии трудовой книжки серии «ТК-IV» № на имя ФИО1?» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Буквенно-цифровые рукописные записи «Копия верна директор З. 20.04.2021» и «Работает по настоящее время директор З. 20.04.2021», расположенные в копии трудовой книжки серии «ТК-IV» № на имя ФИО1, выполнены, вероятно, У.. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. (т. 5 л.д. 1-17)

Заключением эксперта № от 02.09.2024, согласно которого подписи от имени ФИО1, расположенные на строках «Подпись Клиента:» в анкете заявлении на предоставление кредита от имени ФИО1 от 22.04.2021, в приложении к анкете заявлению на предоставление кредита от 22.04.2021 года (согласие на обработку персональных данных), в приложении к анкете заявлению на предоставление кредита от 22.04.2021 (согласие на присоединение к программе страхования), выполнены, вероятно, ФИО1 (т. 5 л.д. 40-46)

Протоколом осмотра: 1) Анкеты-заявления на предоставление кредита от 22.04.2021, заемщику ФИО1, потребительский кредит на рефинансирование, сумма запрашиваемого кредита 2 167 500 рублей, срок кредита 60 месяцев; цель кредита: погашение долга по кредиту, иные цели и оплата страхования. Рефинансируемые кредиты: АО «Альфа Банк» - потребительский кредит (сумма рефинансируемого кредита 576 000 рублей, дата заключения кредитного договора 18.08.2020, остаток ссудной задолженности 489 227 рублей 88 копеек); АО «Тинькофф Банк» - кредитная карта, (сумма рефинансируемого кредита 130 000 рублей, дата заключения кредитного договора 23.04.2020, остаток ссудной задолженности 126 455 рублей 17 копеек). В разделе «Информация о работе» указаны сведения о трудоустройстве ФИО1, а именно коммерческая организация ООО «СамПес». 2) Приложения к анкете-заявлению на предоставление кредита. 3) Приложения к Анкете-заявлению на предоставление кредита. от 22.04.2021. 4) Сведений о действительности паспорта гражданина РФ из ГУ по вопросам миграции МВД РФ. 5). Копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 № и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1 6) Анкеты визуальной оценки Клиента - ФИО1 7) Выписки из АО «Тинькофф Банк» от 19.04.2021 о размере задолженности в размере 126 422 рублей 17 копеек. 8) Выписки по кредиту АО «Альфа-Банк» от 19.04.2024 о размере задолженности в размере 489 227 рублей 88 копеек. 9) Справки о доходах и суммах налогов физического лица за 2020 год от 19.04.2021, налоговый агент ООО «СамПес». 10) Справки о доходах и суммах налогов физического лица за 2021 год от 19.04.2021, налоговый агент ООО «СамПес». Данные о физическом лице получателе дохода ФИО1 11) Копии трудовой книжки ТК-IV № от 17.09.2018 на имя ФИО1 12). Фотографии черно-белого цвета, на которой изображен мужчина, подававший заявку на кредит (ФИО1). Фототаблицей. (т. 5 л.д. 89-93)

Протоколом осмотра ответа из АО «Тинькофф Банк» от 10.02.2024. Согласно данного документа между Банком и ФИО1, 28.03.2017 заключен договор кредитной карты №. (т. 5 л.д. 98-102)

Протоколом осмотра: ответа АО «Альфабанк». Согласно данного документа на имя Р.. 11.01.2022 открыт счет. Согласно выписке операций, за период с 11.01.2022 по 01.01.2023 по указанному счету 12.01.2022 Р. предоставлен кредит на сумму 1 151 500 рублей, далее указаны списания денежных средств денежных средств со счета, оплата кредита и процентов по кредиту; ответа ПАО «Сбербанк». Согласно данного документа на имя ФИО1 открыт счет, выпущена банковская карта. Фототаблицей. (т. 5 л.д. 141-154) 

Протоколом осмотра копии кредитного досье ФИО1 по кредитному договору № от 30.12.2020, заключенному с АО «Россельхозбанк», содержит следующие документы в копиях, предоставленные ФИО1, в том числе: копия трудовой книжки, копии двух справок формы 2-НДФЛ на имя ФИО1, график погашения кредита. Фототаблицей. (т. 5 л.д. 173-193)

Протоколом осмотра скриншотов из программы ЕФР, используемой в АО «Россельхозбанк» при оформлении заявки на предоставление кредита. Указаны персональные данные заемщика ФИО1, цель кредитования - Погашение долга по кредиту, иные цели и оплату страхования, указаны суммы. (т. 5 л.д. 223-225)

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не намеревался обманным путем завладеть денежными средствами, а лишь хотел воспользоваться предложением сотрудников банка о рефинансировании всех его долгов, суд расценивает как его защитную позицию, желание запутать фактические обстоятельства дела и уйти от ответственности за содеянное, как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 имея кредитные обязательства в других банках, намеревался получить кредит в АО «Россельхозбанк», для этого предоставил в банк заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы, о своей платежеспособности, скрыв свою несостоятельность в погашении кредитных обязательств, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.1 УК РФ – как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть покушение на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, путем предоставления в АО «Россельхозбанк» заведомо ложных и недостоверных сведений, пытался оформить на свое имя кредит в АО «Россельхозбанк» и похитить принадлежащие АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 2 167 500 рублей в крупном размере, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку службой безопасности банка был установлен факт предоставления ФИО1 в банк заведомо ложных и недостоверных сведений о своем месте работы и финансовом состоянии, то есть было установлено отсутствие у ФИО1 реальной возможности погашать кредит. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: 

<

 >

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ – назначение наказания за неоконченное преступление, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. 

Суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 другого, более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не подтвержден в судебном заседании. Суд признает право АО «Россельхозбанк» на удовлетворение иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, места жительства; являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск в пользу АО «Россельхозбанк» оставить без рассмотрения. Признать право АО «Россельхозбанк» на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- документы на предоставление кредита АО «Россельхозбанк» (кредитная заявка № от 22.04.2021) на имя ФИО1, кредитное досье ФИО1 по кредитному договору № от 30.12.2020, заключенному с АО «Россельхозбанк», выданные представителю потерпевшего Ш., - оставить по принадлежности, 

- кредитный договор ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от 24.01.2019 и кредитное досье на имя ФИО1, выданные К., - оставить по принадлежности,

- кредитный договор АО «Русский Стандарт» № от 11.10.2020 и кредитное досье на имя ФИО1, выданные Е., - оставить по принадлежности,

- договор купли-продажи автомобиля «PEUGEOT BOXER» VIN № от 25.01.2019, направленный в МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве, - считать возвращенным по принадлежности,

- копию кредитного дела ФИО1 из АО «Тинькофф Банк», копию кредитного досье на имя ФИО1 по кредитному договору № от 30.12.2020, заключенному с АО «Россельхозбанк», копию договора купли-продажи автомобиля «PEUGEOT BOXER» VIN № от 25.01.2019, ответ ПАО «МТС» от 31.05.2024, ответ ПАО «Мегафон» от 01.04.2024, копии документов на предоставление кредита из АО «Россельхозбанк» (кредитной заявкой № от 22.04.2021) на имя ФИО1, два ответа АО «Альфа Банк» по движению денежных средств по счетам Р.., два ответами ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счетам Р.., ответ ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счетам ФИО1, ответ из АО «Тинькофф Банк» № от 10.02.2024, скриншоты из программы ЕФР, используемой в АО «Россельхозбанк»: «Параметры заявки», «Данные по заемщику», «Кредитный калькулятор», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

 > А.Д. Ширяев