ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Избербаш РД 02 ноября 2020 г. 

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Избербаш лейтенантом полиции ФИО4 23.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что ФИО1 23.05.2020 г. в 18 час. 20 мин. на ул. Гамидова, 85 г.Избербаш не выполнила законное требование сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, поясняя, что 23.05.2020 г. она с супругом ФИО8 приехали на автомашине марки «Газель» в г.Избербаш для продажи клубники. Остановившись около дома №85 по ул. Гамидова, муж с кузова автомашины стал продавать клубнику. Ему помогала двоюродная сестра ФИО9. В это время подъехал сотрудник полиции в форме, как потом выяснилось, участковый ФИО10, потребовал прекратить торговлю в не положенном месте. Они согласились с требованием участкового, закрыли кузов автомашины, и ушли вместе с двоюродной сестрой. Пока не дошли до дома, она вспомнила, что кошелек с деньгами оставила в кузове автомашины, вернулась обратно, залезла в кузов автомашины, забрала кошелек, закрыла кузов и собиралась уходить. В это время к ней подошел участковый ФИО4 и стал требовать документы на автомашину. Она отказалась предъявлять документы, так как автомашина не принадлежала ей. В это время подъехала патрульная автомашина, и участковый ФИО11 стал требовать, чтобы она поехала на служебном УАЗике в отдел полиции. Она отказалась, так как была на шестом месяце беременности, только вышла из больницы, где лежала на сохранении, и ей нельзя было трястись на автомашине. Участковый применил в отношении ее силу, стал толкать, однако, к этому времени подъехал ее брат, который вмешался в этот инцидент, забрал ее, и они поехали в отдел полиции. Там ее продержали несколько часов, хотя ей было очень тяжело, однако, при ней никаких протоколов в отношении ее не составлялись, ей на подпись не предъявлялись, копия протокола ей не вручали, какие-либо объяснения не отбирались. Следователь опрашивал ее, но так и не докончив записывать объяснения, прекратил составление объяснения. Ей это объяснение он не предъявлял для подписания. Участковый ФИО12 у нее спрашивал не документ, удостоверяющий личность, а документы на автомашину.

Аналогичные объяснения дал и представитель по доверенности ФИО2

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 пояснил, что 23.05.2020 г., при проведении обхода административного участка, закрепленного за ним, он заметил грузовую автомашину «Газель», с которой торговали клубникой. Так как был запрет на торговлю, в связи с пандемией, и в связи с отсутствием разрешения на торговлю, он запретил осуществлять торговлю мужчине и женщине, которые были в этой автомашине. Они с третьего его предупреждения закрыли автомашину. В это время он находился в своей автомашине и не заметил, ушли ли эти мужчина и женщина куда-то или остались на месте. Через некоторое время он заметил, что женщина вышла из кабины автомашины. Он подошел к ней, попросил, чтобы она предъявила документы на автомашину. Подтвердив, что эта автомашина принадлежит ей, она отказалась на неоднократные его требования, предъявить документы на автомашину, а также документ, удостоверяющий ее личность. Поэтому, он вызвал мобильный наряд и попытался доставить женщину, которой оказалась ФИО1, однако, вмешался ее брат. В последующем, в отделе полиции был составлен протокол об административном правонарушении со стороны ФИО1, однако, она отказалась подписаться в протоколе и дать какие-либо объяснения. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО7, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение, была ли возможность у ФИО1 предоставить на требование сотрудника полиции документы на транспортное средство-автомашину марки «Газель».

Как указано в объяснениях ФИО1 указанная автомашина ей не принадлежала, соответственно, у нее не могли быть документы от указанной автомашины.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ФИО4 указал, что ФИО1 на его неоднократные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, отказалась выполнить его законные требования.

В материалах дела также имеются рапорта двух сотрудников ППСП ФИО5 и ФИО6, которые подтверждают, что «девушка отказывалась предъявить документ, удостоверяющую личность».

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен за отказ от представления документа, удостоверяющего личность, а фактически сотрудник полиции ФИО4 требовал от ФИО1 документы от транспортного средства. При этом, в протоколе об административном правонарушении не указал, в связи с чем он требовал документ, удостоверяющую личность у ФИО1, какие обстоятельства послужили этому. 

Анализируя эти доказательства, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имелось, так как требование сотрудника полиции было невыполнимое из-за отсутствия документов на транспортное средство у ФИО1, а для требования документа, удостоверяющего личность, не было оснований, так как ею не совершено какое-либо правонарушение.

Кроме того, в данной ситуации не было никакой необходимости применения физической силы со стороны работника полиции в отношении женщины, имеющей явные признаки беременности (шестимесячная беременность).

Доводы ФИО1 суд находит убедительными, объективными, так как они последовательны.

В то же время, сотрудник полиции ФИО4 в своих объяснениях указал, что ФИО1, якобы, находилась в салоне автомашины, поэтому он потребовал документы от автомашины. Однако, в своем рапорте от 23.05.2020 г. на имя начальника отдела МВД России по г.Избербаш указал, что ФИО1 находилась в кузове автомашины. Кроме того, объяснения ФИО1 подтвердил ее супруг и одновременно ее представитель ФИО7

Помимо всего, как установлено в судебном заседании, изначально конфликт произошел между участковым ФИО4 и ФИО7, в связи с чем, ФИО4 вызвал наряд полиции. 

ФИО1 автомашиной не управляла, каким-то образом, не обозначила, что она является владельцем этой автомашины, поэтому требование именно у нее документов от транспортного средства было необоснованным и незаконным.

К рапортам и объяснениям сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, так как они фактически не присутствовали изначально при возникновении конфликта.

Других доказательств правомерности (законности) своих требований, сотрудник полиции ФИО4 не представил. 

Отсутствие доказательств вины лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии доказательств наличия в действиях лица состава правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, в силу чего, считаю составление протокола об административном правонарушении на гр-нку ФИО1 произведено незаконно, в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - за отсутствием состава административного правонарушения.

Разъяснить последней ее право на реабилитацию за незаконное привлечение к административной ответственности.

Направить копии постановления начальнику отдела МВД России по г. Избербаш, а также вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение десяти дней со дня вручения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Муртазалиев М.М.