Дело №2-1508/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017г. по 17.04.2018г. в размере 59 737 руб. 34 коп., и до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета, предусмотренного ч.1 ст.395 ГК РФ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 1 992 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.12.2017г. Калининским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение по делу № об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 643 000 руб. Указанное решение принято в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга в размере 643 000 руб. На текущий момент решение суда не исполнено, а потому в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, которая поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ему направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 14.12.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 643 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.02.2017г. по 16.03.2017г. в размере 5 461, 10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 685 руб., расходы по проведению судебной компьютерно-технической экспертизы – 73 500 руб., всего взыскано 731 646,10 руб. (л.д.5-9).

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, сумма долга не возвращена, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2017г. по 17.04.2018г., в соответствии с расчетом, представленным истцом, в размере 59 737, 34 руб. Расчет процентов судом проверен и найден математически верным (л.д.4).

Кроме того, проценты на сумму займа 643 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 с 18.04.2018г. по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты суммы долга или соответствующей её части.

Взыскание процентов по день фактической уплаты долга, согласуется с позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 992 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 737 руб. 34 коп. за период с 17 марта 2017г. по 17.04.2018г., расходы по оплате госпошлины 1 992 руб., а всего взыскать 61 729 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 643 000 руб. с 18.04.2018г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1508/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко