Дело № 2-1472/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001388-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белогорска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Белогорска Амурской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 000 руб., указывая, что прокуратурой г.Белогорска Амурской области проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу ущерба, причиненного мошенническими действиями, в результате которой было установлено, что в производстве СО МО МВД России «Белогорский» Амурской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1, являющейся потерпевшей по данному уголовному делу; в настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 05.12.2020 по 14.06.2021 неустановленное лицо с использованием сотовой связи под предлогом заработка денежных средств в интернете, введя ФИО1 в заблуждение относительно свих намерений, путем обмана похитило у нее денежные средства в размере 2 064 800 руб., которая потерпевшая перевела через кассу 

<

данные изъяты> на счета неустановленного банка, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб. Так, 03.12.2020 ФИО1 через кассу 

<

данные изъяты> на счет, открытый в 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2, перевела денежные средства в сумме 116 000 руб. Кроме того, 14.12.2020 ФИО1 через кассу 

<

данные изъяты> на указанный счет ответчика перевела денежные средства в размере 210 000 руб. При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком ФИО2 не имеет. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 326 000 руб.

В судебное заседание прокурор г.Белогорска Амурской области, материальный истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; заместитель прокурора г.Белогорска Амурской области в исковом заявлении просил провести судебное заседание с применением видеоконференц-связи, однако, по независящим от суда причинам, установить видеоконференц-связь не представилось возможным по техническим причинам. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании 30 ноября 2022 года ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем дал суду соответствующую подписку, пояснив, что он проявил беспечность и не принял мер к блокированию карты АО «Тинькофф Банк», которую он утерял. 

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. 

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Белогорский» Амурской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1, являющейся потерпевшей по данному уголовному делу на основании постановления следователя СО МО МВД России «Белогорский» от 30.07.2021

Постановлением следователя СО МО МВД России «Белогорский» от 02.12.2021 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

Судом установлено, что 03.12.2020 ФИО1 через кассу 

<

данные изъяты> на счет, открытый в 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2, перевела денежные средства в сумме 116 000 руб. Кроме того, 14.12.2020 ФИО1 через кассу 

<

данные изъяты> на указанный счет ответчика перевела денежные средства в размере 210 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом доказаны передача ФИО1 и получение ответчиком денежных средств в размере 326 000 руб. (116 000 руб. +210 000 руб.=326 000 руб.) в отсутствие наличия договорных, либо иных оснований для получения данных денежных средств, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 326 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 460 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 326 000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 460 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023