Председательствующий Толстых А.А. Дело № 22-1413/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М., 

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, направлено по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области,

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 28.02.2018г. указанное ходатайство было направлено по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагая его необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что 27.02.2018г. был этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Однако, с 24.03.2018г. он вновь находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области на основании ст. 77.1 УИК РФ. Приводит ч. 3 ст. 396 УПК РФ, полагая, что его ходатайство о замене наказания более мягким видом должно быть рассмотрено Первомайским районным судом г. Омска. Просит постановление отменить, направить материал в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный его отбывает в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

При поступлении в суд ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, который входит в юрисдикцию Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области. Однако, 05.03.2018г. он вновь был этапирован в СИЗО-1 г.Омска, где и находится по настоящее время. 

Вместе с тем на момент обращения осужденного с вышеуказанным ходатайством он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Однако, суд при вынесении обжалуемого постановления о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области не выяснил вопросы, касающиеся оснований его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, влияющие на принятие законного и обоснованного решения.

Как следует из информации, полученной по устному запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, по причине рассмотрения в Исилькульском городском суде Омской области в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Фактически ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Поскольку ходатайство судом первой инстанции по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции также лишен возможности принять решение по заявленному осужденным ходатайству в силу ч.3 ст.8 УПК РФ, так как это нарушает право осужденного на рассмотрение дела надлежащим судом. 

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с направлением ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, направлено по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, отменить.

Направить дело в Первомайский районный суд г. Омска на новое судебное рассмотрение, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Председательствующий Н.М.Якшина