{Номер изъят} ({Номер изъят})

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 15 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крыловой А.В.,

потерпевшего ОСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе конфликта с ранее незнакомым ему ОСВ решил открыто похитить имущество последнего.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к ОСВ, лежащему на земле в состоянии алкогольного опьянения, после чего воспользовавшись невозможностью потерпевшего оказать сопротивление, осознавая очевидность его действий для потерпевшего, забрал у последнего сотовый телефон марки «FinePower С1» стоимостью 3500 рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 200 рублей с картой памяти «QUMO» объемом 4 ГБ стоимостью 100 рублей, связку из четырех ключей общей стоимостью 400 рублей, денежную купюру достоинством 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСВ материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что вечером {Дата изъята} он со своими знакомыми ПВ. и КА. пришли в бар «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где стали употреблять спиртное, их угостил пивом ранее незнакомый ОСВ, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

В ходе разговора между ним и ОСВ произошел словесный конфликт с взаимными оскорблениями и для дальнейшего выяснения отношений он, КА. и ОСВ вышли из бара. На улице конфликт между ними продолжился, в ходе конфликта он нанес ОСВ два удара кулаком в плечо. Через некоторое время после нанесения ударов он попытался поднять ОСВ, что у него не получилось, так как последний был пьян. Воспользовавшись алкогольным опьянением ОСВ, он похитил у ОСВ телефон, ключи и 50 рублей.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСВ, данными в суде и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70, 198-199), который показал, что {Дата изъята} после 20 час. 00 мин. он пришел в бар «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} А. В ходе употребления спиртного у него завязался разговор с сидящей за соседним столиком компанией из трех мужчин. В итоге он пересел за их столик. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт и завязалась словесная перепалка на повышенных тонах. Сотрудник бара попросила их выйти выяснять отношения на улице, поэтому он вышел из бара и прошел во дворы, то есть за бар и расположенный поблизости кинотеатр «{ ... }». Вместе с ним пошли двое мужчин – ранее ему незнакомый ФИО1 и КА.. Когда они зашли во дворы, то неожиданно для него КА. нанес ему два удара кулаком в лицо, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. В это время ФИО1 его поднял руками за ворот одежды и стал сопровождать далее во двор. Пройдя несколько метров, он попытался вырваться, в связи с этим ФИО1 его уронил на землю, потом снова поднял с земли. Далее КА. подошел к нему и нанес с силой два удара кулаком правой руки по голове, потом один удар правой ногой, обутой в ботинок по голове, а затем один удар кулаком левой руки по голове. От данных действий он испытал сильную физическую боль и оказался на земле. Далее ФИО1 поднял его за ворот одежды на ноги и, удерживая в стоячем положении, стал сопровождать далее по направлению к расположенной рядом хозяйственной постройке и куче мусора. У хозяйственной постройки, КА. нанес ему с силой не менее двух ударов кулаками по голове, после этого он упал на землю, и ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаками в область правого плеча. Далее ФИО1 попытался его поднять, что не получилось, после этого ФИО1 забрал у него сотовый телефон «FinePower С1» стоимостью 3500 рублей, с картой памяти «QUMO» объемом 4 ГБ стоимостью 100 рублей, и прозрачным силиконовым чехлом стоимостью 200 рублей, а также наушниками белого цвета, материальной ценности не представляющими, связку из 4 ключей общей стоимостью 400 рублей и купюру достоинством 50 рублей. Нанесенные ФИО1ом удары не отразились каким-либо образом на возможность оказания им сопротивления хищению его имущества.

Показаниями свидетеля ГТГ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-63), пояснившей, что она работает продавцом-кассиром в торговом павильоне, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}. С 15 на {Дата изъята} она была на работе. Около 02 час.05 мин. {Дата изъята} к торговому павильону подошел ранее незнакомый ей ОСВ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого на руках и на левой части головы были видны засохшие следы крови. ОСВ спросил у нее, где он находится, после чего ушел, а она позвонила в полицию и сообщила о побитом мужчине.

Показаниями свидетеля ТАА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65), пояснившей, что она работала барменом в баре «Вятич Спорт», расположенном по адресу: {Адрес изъят}А. Около 21 час. {Дата изъята} в бар пришел ранее незнакомый ей ОСВ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСВ заказал себе пива и присел за столик перед барной стойкой. Примерно через 15 минут после прихода ОСВ, в бар пришла компания молодых людей, которые сели за столик, заказали пиво. Через некоторое время ОСВ пересел к компании данных людей и стал с ними вместе выпивать. В ходе совместного распития между молодыми людьми и ОСВ произошел словесный конфликт, они стали громко ругаться, поэтому она попросила их выйти на улицу. Около 22 час. 15 мин. ОСВ и молодые люди вышли на улицу, и более она их не видела. 

Показаниями свидетеля ОИА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51), который пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «FinePower С1» в прозрачном силиконовом чехле с картой памяти на 4GB.

Показаниями свидетеля КА., данными в суде и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им (л.д. 87-89), который пояснил, что около 21 час. {Дата изъята} он и его знакомые ПВ. и ФИО1 пришли в бар «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} А. В баре за соседним столиком в одиночестве сидел ОСВ, который предложил угостить их пивом и, купив четыре кружки пива, подсел за их столик, они стали общаться. В ходе разговора между ФИО1 и ОСВ произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСВ стал их оскорблять, а впоследствии бросаться с кулаками. Сотрудник бара сказала им выйти и разбираться на улице. ОСВ не хотел выходить из бара, поэтому ФИО1 вывел его на улицу, удерживая за ворот куртки. Уже на улице, когда они начали заходить за помещение бара, он нанес ряд ударов ОСВ, тот на удары не реагировал и продолжал их оскорблять. ОСВ плохо стоял на ногах, падал, и ФИО1 его регулярно поднимал. Он не видел момента нанесения ударов ФИО1ом ОСВ и хищения имущества.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} был осмотрен участок местности по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 30-34), произведено описание имеющейся обстановки, в ходе осмотра была изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кинотеатра «Дружба».

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} CD-R диск был осмотрен (л.д. 119-124). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В судебном заседании воспроизведена видеозапись, на диске, в силу плохого качества съемки видеозапись не содержит информации имеющей значение для дела.

Как следует из протокола выемки от {Дата изъята}, ОИА в кабинете {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} выдал сотовый телефон «FinePower С1» imeil: {Номер изъят}. imei2: {Номер изъят} в прозрачном силиконовом чехле, внутри с установленной картой памяти на 4GB «QUMO» (л.д.53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрен сотовый телефон «FinPpower С1» imeil: {Номер изъят}, imei2: {Номер изъят} в прозрачном силиконовом чехле, внутри с установленной картой памяти на 4GB «QUMO» (л.д.55-57), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают наличие при открытом хищении применения ФИО1 физического насилия с целью завладения имуществом. Поэтому, отказавшись от обвинения в этой части, государственный обвинитель просил исключить из обвинения данный квалифицирующий признак.

Подсудимый и адвокат поддержали доводы государственного обвинителя.

Согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Мнение государственного обвинителя по изменению в сторону смягчения объема обвинения, инкриминированного ФИО1, суд признает обоснованным, достаточно мотивированным и исключает из обвинения указание на совершение хищения с применением насилия.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Судом установлено, что ФИО1 похищал имущество открыто, в присутствии потерпевшего. При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая, что совершает хищение, и потерпевший понимает противоправный характер его действий.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: судимости не имеет (л.д. 141), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 144), по месту жительства участковым уполномоченным и зав. общежитием характеризуется положительно (л.д. 154, 165), имеет дипломы и грамоты (л.д. 170-172).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; беременность гражданской жены; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; { ... }; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению основное наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Крыловой А.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 2 года. Обязать ФИО2 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные для этого дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «FinPpower С1» imeil: {Номер изъят}, imei2: {Номер изъят} в прозрачном силиконовом чехле, с картой памяти на 4GB «QUMO» – считать выданными по принадлежности – потерпевшему ОСВ;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Крыловой А.В. за участие последней в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5111 (пять тысяч сто одиннадцать) рублей 75 копеек в пользу федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин