дело № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> «а» 26 февраля 2024 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810036220002012365 от 26.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.15, в отношении ФИО1, на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 22.05.2023,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810036220002012365 от 16.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что 26.04.2023 в 03 часа 15 минут на 264 км автомобильной дороги Р-298 ФИО1 управлял транспортным средством «ГАС 1952», государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном законом порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил ст. 15, 19 ФЗ №170 от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств», п. 11 ОП Правил дорожного движения РФ, не исполнив обязанность по проведению технического осмотра.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением адвокат Кондалеев В.В., действующий в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, обратился с жалобой в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Как следует из решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 22.05.2023, постановление по делу об административном правонарушении №18810036220002012365 от 26.04.2023 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не выполнен комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события и состава вмененного правонарушения. По его мнению, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Обязанность получения диагностической карты не распространяется на легковые автомобили, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемых ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях. ФИО1 не должен и не мог получить диагностическую карту. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, на него не оформлено, является легковым пассажирским, находится в процессе переоборудования, на которое получено разрешение в установленном законом порядке. Диагностическая карта будет получена после окончания переоборудования перед выполнением регистрационных действий. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права лица, привлекаемого к ответственности. Административным органом не выполнен комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события и состава правонарушения. Полномочия адвоката о допуске которого просил ФИО1, были удостоверены надлежащим образом, что подтверждается наличием ордера. Тем не менее защитник, находящийся на месте не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи, протокол об административном правонарушении составлен без его участия. Несмотря на заявленные письменные ходатайства, определения об их рассмотрении вынесены не были. Защитник, присутствующий на месте оформления протокола об административном правонарушении, допущен к участию не был. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Сотрудником ДПС нарушены установленные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и подлежит отмене. Инспектор вел себя неадекватно, выражал хамство, угрожал, требовал от напарника «задержать защитника», закрывался в автомобиле.

Судом проверено, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что 26.04.2023 им был остановлен автомобиль «ГАС 1352», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что на указанный выше автомобиль не оформлена в установленном законом порядке диагностическая карта, чем нарушена ст. 15 ФЗ от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 11 ОП ПДД РФ, о чем он сообщил ФИО1 и пригласил последнего для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в патрульный автомобиль. Во время оформления материала к патрульному автомобилю подошел Кондалеев В.В., который сообщил, что является адвокатом и представляет интересы ФИО1, ввиду чего он попросил его предъявить ордер, на что Кондалеев В.В. сообщил, что в данный момент он отсутствует, однако он может его выписать. Поскольку ордер отсутствовал, то он попросил Кондалеева В.В. отойти от патрульного автомобиля на безопасное расстояние. После того, как был составлен административный материал в отношении ФИО1, Кондалеев В.В. вернулся с ордером. Он (ФИО2) ему сообщил, что вынесено постановление и назначено административное наказание, ввиду чего он Кондалеев В.В. может его обжаловать в установленном законом порядке. При этом, перед составлением административного материала водителю были разъяснены права и обязанности, каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 2.1. КоАП РФ указывает на то, что - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №486-О).

В ст. 15 ФЗ от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее-год изготовления): легковые автомобили; грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 4 ст. 32 настоящего Федерального закона; мототранспортные средства; каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении,- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ФЗ от 30.12.2021 №494-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 15 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождаются от прохождения технического осмотра легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в не оформлении в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО1 управлял транспортным средством «ГАС 1952», государственный регистрационный знак 

<

***>, в отношении которого не оформлена в установленном законом порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036220002012365 от 26.04.2023, согласно которому ФИО1, управлял транспортным средством «ГАС-1952», государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном законом порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении;

-протоколом 36 ТТ № 274368 от 26.04.2023, согласно которому ФИО1 26.04.2023 в 03 часа 15 минут на 264 км автомобильной дороги «Р-298» управлял транспортным средством «ГАС-1952», государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном законом порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении;

- решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 22.05.2023 по результатам рассмотрения жалобы адвоката Кондалеева В.В., согласно которому постановление по делу об административном правонарушении №188100362200012365 от 26.04.2023 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Оснований не доверять имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам у судьи не имеется. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, о том, что защитник не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Вместе с тем, на момент составления административного материала защитник ФИО1 не предоставил соответствующего ордера, ввиду чего участником административного дела он не являлся.

При этом, адвокат Кондалеев В.В. не был лишен права обжаловать постановление об административном правонарушении №18810036220002012365 от 26.04.2023 вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы адвоката Кондалеева В.В. было вынесено соответствующее решение.

Кроме того, согласно сведениям предоставленным из информационной базы ГИБДД, автомобиль «ГАС 19523», государственный регистрационный знак 

<

***>, относится к категории В/N1, тип транспортного средства - грузовой фургон, ввиду чего вышеназванное транспортное средство относится к категории грузовых транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо административного органа – инспектор ГИБДД ФИО2 исследовал собранные доказательства, счёл их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

Кроме того, вынесенное инспектором постановление №18810036220002012365 от 26.04.2023 было обжаловано вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы адвоката Кондалеева В.В. заместитель командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 вынесен решение 22.05.2023, согласно которому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица было отказано, постановление по делу об административном правонарушении №18810036220002012365 от 26.04.2023 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанные доказательства, которые в своей совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и исследуемые в ходе разбирательства данного дела, полностью подтверждают факт нарушения ФИО1 ст. 15,19 ФЗ №170 от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 11 ОП Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч.1.1 ст.12.5КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу ФИО2 № 18810036220002012365 от 26.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 22.05.2023, нахожу законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 7, ст. 30. 9 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу ФИО2 № 18810036220002012365 от 26.04.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 22.05.2023, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Семенова М.В.