Дело № 2-6702/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «М2М Прайвет Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03 октября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 376545,68 рублей на срок до 03.10.2017 года., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО «М2М Прайвет Банк», заключен договор уступки прав требований №01-М2М/АМБ от 07.03.2013 года, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору АК 60/2012/01-52/766 переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк».

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21%.

Ответчик не выполнил, взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 1210547,81 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по настоящему договору между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля №АК 60/2012/0152/766 от 03.10.2012 г., а именно FORD FOCUS, 2009 г.в., VIN:

<

номер изъят>, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 436500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1210547,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20253 рубля, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки FORD FOCUS, 2009 г.в., VIN:

<

номер изъят>, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 436500 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что 03 октября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 376545,68 рублей на срок до 03.10.2017 года., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Впоследствии между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО «М2М Прайвет Банк», заключен договор уступки прав требований №01-М2М/АМБ от 07.03.2013 года, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору АК 60/2012/01-52/766 переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк».

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21%.

Ответчик не выполнил, взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

При нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 1210547,81 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по настоящему договору между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля №АК 60/2012/0152/766 от 03.10.2012 г., а именно FORD FOCUS, 2009 г.в., VIN:

<

номер изъят>, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 436500 рублей.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1210547,81 рублей, из них: 284250,34 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 99757,97 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 532045,77 рублей– пени за нарушение сроков возврата основного долга, 294493,73 рубля – неустойка на проценты.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений вышеприведенных правовых норм, а также из условий обязательств, участниками которых являются стороны по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1210547 рублей 81 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ФЗ №2872-1 «О залоге» 01.07.2014 утратил силу, суд при вынесении настоящего решения не вправе установить начальную цену для продажи заложенного имущества, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 20253 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1210547 (один миллион двести десять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 81 копейка; уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 20253 (двадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство FORD FOCUS, 2009 г.в., VIN

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: