Дело № 2-706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Анисимове А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Скрипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ответчик 07.05.2018 взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 300000 руб. сроком на один месяц, а 25.05.2018 по расписке – 107000 руб. на срок три месяца. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, на досудебную претензию от 17.10.2018 г. не отреагировал. 28.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке о получении денежных средств от 07.05.2018 г. в размере 300000 руб., неустойки за период с 08.06.2018 по 29.12.2018 в размере 12392,46 руб., задолженности по расписке о получении денежных средств от 25.05.2018 в размере 107000 руб., неустойки за период с 05.08.2018 по 28.12.2018 в размере 3187,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3712,90 руб. На основании заявления ФИО2 от 21.01.2019 судебный приказ был отменен. Ссылаясь на ст.ст.395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 300000 руб. долга по заемному обязательству от 07.05.2018 г., проценты за пользование займом в размере 19841,09 руб., неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 17934,24 руб. и по день фактической уплаты суммы долга; взыскать с ФИО2 107000 руб. долга по заемному обязательству от 25.05.2018, проценты за пользование займом в размере 6694,09 руб., неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5163,85 руб. и по день фактической уплаты суммы долга; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7767 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб., почтовые расходы – 185,96 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что заемные денежные средства передавал ответчику наличными в момент написания расписок, ответчик долг никогда не отрицал, обещал вернуть, но неожиданно перестал выходить на связь. До настоящего времени связаться с ним не получается. Даты выдачи займа во второй расписке нет, но между написанием первой и второй расписок прошел примерно месяц.

Ответчик в суд не явился, суд предпринял надлежащие меры по установлению его местонахождения, которые положительного результата не принеслись. Так по данным ОАСР УМВД России по Томской области ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства: , вернулись неврученные, кроме того указанный адрес проверен посредством курьера, по сведениям которого по указанному адресу ФИО2 не проживал и не проживает. Также было установлено из выписки ЕГРН, а также сведений ГУ отделения пенсионного фонда РФ по ТО место работы ответчика ООО «Сибмонтажстрой», где последний является директором, по юридическому адресу указанная организация не располагается, по номерам телефонов, представленных по запросу суда сотовыми операторами, абонент не отвечает.

Представитель ответчика адвокат Скрипко Д.В., назначенный судом в порядке ст.51 ГПК РФ, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснений не имел. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договоров займа и факта передачи денег истцом представлены расписки, написанные ФИО2 

Согласно расписке от 07.05.2018, ФИО2 подтверждает, что получил от ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей на срок один месяц.

Согласно второй расписке, также представленной в материалы дела истцом, ФИО2 подтверждает, что взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 107000 руб., обязавшись отдать 04.08.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что денежные средства, полученные ФИО2 в долг до настоящего времени не возвращены, на досудебные претензии о возврате заемных денежных средств ФИО2 не отреагировал.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца, в том числе размера суммы займа, не представлено, равно как и не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату 300000 руб. и 107 000 руб., или частичной уплаты указанных сумм. Невозвращение займодавцу суммы займа подтверждается нахождением долговых документов – расписок у истца, отсутствием на них надписи о погашении долга.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что в указанные в расписках сроки ответчик долг не вернул, доказательств отсутствия своей вины в этом не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате долга в размере 300 000 руб. и 107000 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа 300 000 руб. переданной по расписке от 07.05.2018 г. за период с 07.05.2018 по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленной расписке от 07.05.2018 г. не определены проценты за пользование заемными деньгами, как и нет условия, что деньги передавались в долг без процентов. 

Изучив представленный стороной истца расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 07.05.2018 по 25.03.2019, суд находит его верным, соответствующим требованиям закона, составленным с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за указанный период по расписке от 07.05.2018, составит 19841,09 руб.

Далее, начиная с 26.03.2019 по день принятия решения судом – 23.05.2019 г., период пользования ответчиком заемными средствами составит 59 дней. Исходя из расчета: 300000 руб. * 59 дней * 7,75%/365 дней, проценты за период с 26.03.2019 по 23.05.2019 составят 3758,21 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом по расписке от 07.05.2018 г. за период с 07.05.2018 по 23.05.2019 г. составит 23599,30 руб. (19841,09 руб. + 3758,21 руб.).

Поскольку в представленной расписке о выдаче займа в размере 107000 руб. дата её составления отсутствует, производя расчет процентов за пользование указанной суммой, суд считает возможным принять во внимание пояснения истца относительно даты выдачи займа - 25.05.2018 г. 

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 2 и 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, а участвующий в судебном заседании его представитель не представил возражений и не опроверг доводов истца о факте передачи денег в размере 107000 руб., состоявшемся именно в дату 25.05.2018 г. 

Согласно расчету, выполненному истцом, ответчик пользовался суммой займа 107000 руб. на протяжении 305 дней, т.е в период с 25.05.2018 по 25.03.2019. Соответственно, размер процентов с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 6694,09 руб. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Как указывалось судом ранее, с 26.03.2019 по 23.05.2019 количество дней пользования заемными денежными средствами составит 59, соответственно, за указанный период расчет процентов выглядит следующим образом: 107000 руб. *59 дней*7,75%/365 дней = 1340,43 руб.

Общая сумма процентов за пользование займом в размере 107000 руб. за период с 25.05.2018 по 23.05.2018 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 8034,52 руб. (6694,09 руб. + 1340,43 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку в установленные в расписках сроки деньги не были возвращены. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком долговых обязательств, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в периоды нарушения обязательств, являются правомерными. Иного размера неустойки стороны в договоре не предусмотрели. 

Как указано в расписке от 07.05.2018 г., ФИО2 обязался вернуть ФИО1 долг в размере 300000 руб. через месяц, по расписке от 25.05.2018 г. – сумму в размере 107000 руб. обязался отдать 04.08.2018 г.

Таким образом, период начала исчисления неустойки к первой сумме будет – с 08.06.2018, к следующей сумме – 05.08.2018 и по дату принятия настоящего решения.

Расчет размера процентов с 08.06.2018 по 25.03.2019 производился истцом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Справочной информации, опубликованной ЦБ РФ: ключевая ставка Банка России: на 08.06.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,5%, с 17.12.2018 по настоящее время – 7,75%.

Проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 07.05.2018 г. за период с 08.06.2018 по 25.03.2019 суд находит его верным, размер процентов составит 17934,24 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2019 по день принятия решения судом - 23.05.2019, следующий: 300000 руб.* 59 дней * 7,75%/365 дней = 3758,21 руб., таким образом общий размер процентов по ст.395 ГК РФ по расписке от 07.05.2018 г., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 21692,45 руб.( 17934,24 руб. + 3758,21 руб.).

Расчет истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке со сроком возврата по 04.08.2018 г. за период с 05.08.2018 по 25.03.2019 суд также находит верным, размер процентов составит 5163,85 руб. 

Размер процентов за период с 26.03.2019 по 23.05.2019 (день принятия решения) по формуле: 107000 руб.*59 дней*7,75%/365 дней составит 1340,43 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке со сроком возврата 04.08.2018 г. составит 6504, 28 руб. (5163,85 руб.+ 1340,43 руб.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом указанного правила, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения, до момента полной уплаты долга.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 7 767 руб., факт уплаты которой подтверждается чек-ордерами от 22.02.2019 на сумму 144 руб., от 05.12.2018 – 7569 руб., от 26.03.2019 – 54 руб. 

Расходы истца, связанные с составлением настоящего искового заявления, признаются судебными издержками, которые истец понес для реализации своего права на обращение в суд для защиты своих законных прав и интересов. Факт их несения подтверждается договором возмездного оказания услуг от 28.11.2018 г., составленным между ООО «Защита права» и ФИО1, на сумму 3000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28/11/2018 на указанную сумму.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, и соотношения баланса интересов сторон, суд усматривает правовые основания для снижения запрошенной ко взысканию суммы до 2000 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела.

Поскольку данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка его урегулирования, суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 185,96 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.05.2018 в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.05.2018 по 23.05.2019 г. в размере 23599,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.811 ГК РФ за период с 08.06.2018 г. по 23.05.2019 г. в размере 21692,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга 300 000 рублей с учетом ее фактического погашения и ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.05.2019 по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.05.2018 в размере 107000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.05.2018 по 23.05.2019 г. в размере 8034,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.811 ГК РФ за период с 05.08.2018 по 23.05.2019 г. в размере 6504, 28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга 107 000 рублей с учетом ее фактического погашения и ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.05.2019 по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7767 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Томск» оплату государственной пошлины в размере 101,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Моисеева Г.Ю.

Секретарь Анисимов А.В.

УИД 70RS0002-01-2019-001044-09