Дело № 2-3924/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформлен полис ОСАГО № Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями данного договора также определен период использования транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ХИА В связи с данным дорожным происшествием истец выплатил ХИА страховое возмещение в размере 294 040 рублей, из которых 280 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, 12 000 рублей – расходы на эксперта, 1 140 рублей – расходы на платную стоянку. Обстоятельства дорожного происшествия подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика убытки по страховому случаю в размере 294 040 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Гражданское дело разрешено судом с учетом правил ст.ст.234-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия», выступившим в качестве страховщика, и ФИО1, выступившим в качестве страхователя, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании автотранспортного средства путем подписания сторонами полиса страхования №. Из содержания полиса следует, что гражданская ответственность застрахована при использовании транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Также в данном полисе предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В рамках исполнения своих обязательств по указанному полису ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ХИА страхового возмещения в размере 407 040 рублей в связи с дорожным происшествием, участником и виновником которого являлся ФИО1 (л.д.19).

Оценивая обоснованность иска, суд в соответствии с положениями ст.ст.55,77 ГПК РФ учитывает в качестве сведений о фактах обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ХИА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. ФИО1 был привлечен в данном деле в качестве третьего лица.

При разрешении данного спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и Хендай Туксон г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ХИА Дорожное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 

Установив наличие страхового случая в рамках договора ОСАГО, отказ страховщика в выплате страхового возмещения суд произвел взыскание с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ХИА страхового возмещения в размере 280 900 рублей, 50 000 рублей штрафа, 50 000 рублей неустойки, 12 000 рублей расходов по оценке, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 1140 рублей расходов на оплату стоянки, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, всего 407 040 рублей (л.д.28-32).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (л.д.33-37).

С учетом фактически произведенной выплаты истец предъявляет ко взысканию с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 280 900 рублей, 12 000 рублей, составляющих расходы по оценке стоимости ущерба, причиненного ХИА, а также расходы на платную стоянку в размере 1 140 рублей. 

Суд находит заявленные ко взысканию суммы обоснованными. 

Оценивая правомерность иска, суд учитывает следующие нормативные положения. 

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно указанному договору, страхование страхователь согласился на то, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожное происшествие, которое признано страховщиком страховым случаем, произошло по истечении указанного периода (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу закона приобрело право предъявления регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба.

Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного ХИА, а также принимая во внимание положение п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ФИО1 подлежит взысканию 294 040 рублей, составляющие размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему без учета имущественных санкций страховщика.

Также истец просит о взыскании с истца процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ с ответчика с момента вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства по выплате сумм. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства перед истцом по выплате денежных сумм в порядке регресса, учитывая то обстоятельство, что после предъявления иска и на момент разрешения спора задолженность погашена не была, требование о взыскании законной неустойки в соответствии с правилом ч.1 ст.395 ГК РФ является обоснованным.

Взыскание процентов следует произвести с учетом заявленных истцом требований с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, что согласуется с положениями закона (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом процессуального результата разрешения спора в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6140 рублей (л.д.7). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 294 040 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6140 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по выплате присужденной к возмещению в порядке регресса суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018