РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1. к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 в пользу указанного учреждения излишне выплаченные ему денежные средства в размере 174 468 руб. в виде денежного довольствия за период с 25 ноября 2014 г. по 30 июня 2015 г. включительно, которые ему не полагались, в связи с увольнением с военной службы и утратой статуса военнослужащего.

В обоснование заявленного иска представитель истца указала, что ответчик ФИО2 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, но был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 24 ноября 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем вследствие несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в Единую базу данных специального программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений об увольнении ответчика с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, ФИО2 были излишне выплачены денежные средства в размере 174 468 руб. в качестве денежного довольствия за период с 25 ноября 2014 г. по 30 июня 2015 г. Таким образом, по мнению представителя истца, денежные средства, выплаченные ответчику, в указанном размере подлежат взысканию с него в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направила и не настаивала на рассмотрении настоящего дела с ее участием.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, а в направленном в суд заявлении указал, что исковые требования не признает, поскольку полагал, что денежные средства в размере 174 468 руб. выплачивались ему на основании решений Грозненского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2013 г. и 13 марта 2014 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием воинской службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 Порядка следует, что размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичные положения содержатся в п. 4, 7 и 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Как усматривается из копий выписок из приказов командующего № 

<

данные изъяты> от 15 октября 2014 г. №, командиров войсковых частей № от 28 октября 2014 г. № и № от 10 ноября 2014 г. №, ФИО2, досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта, с 24 ноября 2014 г. сдал дела и должность и исключен из списков личного состава войсковой части №. 

Из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листков за период с ноября 2014 г. по июнь 2015 г. следует, что ФИО2 выплачено денежное довольствие в полном объеме за период с 1 ноября 2014 г. по 30 июня 2015 г., что также подтверждается реестрами на зачисление денежных средств от 10 декабря 2014 г. №, от 24 декабря 2014 г. №, от 25 декабря 2014 г. №, от 10 февраля 2015 г. №, от 10 марта 2015 г. №, от 10 апреля 2015 г. №, от 12 мая 2015 г. №, от 10 июня 2015 г. № и от 9 июля 2015 г. №.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам за период с ноября 2014 г. по июнь 2015 г., ФИО2 излишне выплачено денежное довольствие в размере 174 468 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений об увольнении ответчика с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части № с 24 ноября 2014 г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начислило и выплатило ФИО2 денежное довольствие в период с 25 ноября 2014 по 30 июня 2015 г. включительно, в размере 174 468 руб., то есть вследствие счетной ошибки, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При этом довод ФИО2 о перечислении ему денежных средств в размере 174 468 руб. на основании решений суда, является не состоятельным, поскольку как усматривается из исследованных в судебном заседании извещений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 2 июня 2014 г. № и от 25 августа 2014 г. №, а также приложенных к ним расчетных листков, денежные средства по решениям Грозненского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2013 г. и 13 марта 2014 г. были перечислены ответчику в апреле и июне 2014 г., то есть до даты его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

В связи с тем, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивает с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Грозный судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1. к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 174 468 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Грозный государственную пошлину в размере 4 689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов