№ 2-1421/2024

36RS0005-01-2024-000780-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Голуба И.В., 

при секретаре Беляке Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Трест», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома.

За период с 01.10.2020 по 31.10.2022 по вышеуказанному адресу была начислено к оплате за «отопление» и «горячее водоснабжение» сумма в размере 96 877,93 руб.. Должником была произведена частичная оплата задолженности в размере 14 445, 51 руб. 

03.03.2021 между АО «Квадра» и ООО «Трест» был заключен договор №90392м на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно указанному договору АО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Данное право равнозначно заключению агентского договора. По условиям договора абонент поручает АО «Квадра» совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в домах абонента) задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». На момент подачи заявления в суд задолженность ответчика, за период с 01.10.2020 по 31.10.2022, составляет 82 432,42 руб. В связи с тем, что имелась просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец произвел начисление пени за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2024 в размере 38 506,71 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. Однако, по заявлению ФИО4 судебный приказ от 14.09.2023 №2-2566/2023 был отменен определением судьи от 07.12.2023.

Считая свои права нарушенными, АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация», ссылаясь на положения статей 31, 153, 155 ЖК Российской Федерации, статьи 210, 249, 330 ГК Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 в размере 82 432,42 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2024 в размере 38 506,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618,78 руб. (л.д. 4-5).

Истец АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 59-63). 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 64, 65). В возражениях на иск от 12.04.2024 ФИО5 указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований истца, так как истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, возражала против взыскания с нее пени, указав, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь в возражениях на нормы статей 196, 200 ГК Российской Федерации и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», отметила, что срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по коммунальным услугам, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» в виду пропуска исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании положений статьи 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника, нанимателя, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и иных лиц, указанных в данной статье.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается поступившими в адрес суда сведениями из ОАСР УВМ ГУ России по Воронежской области (л.д. 15, 32).

Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ТРЕСТ», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома.

03.03.2021 между ПАО «Квадра – Генерирующая компания», именуемое в дальнейшем Энергоснабжающая организация (ЭСО), в лице заместителя управляющего директора по реализации тепловой энергии филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.12.2020 и ООО «ТРЕСТ», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава был заключен договор №90392м на снабжение тепловой энергией и горячей воды (далее – Договор №90392м). Согласно данному договору энергоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду, в объемах согласно приложению №1, до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО на объекты, согласно приложению №2. Энергоснабжающая организация производит организацию расчетов с населением, в том числе начисление ежемесячных платежей жителям, формирование и доставку платежных извещений, получение денежных средств от жителей. Оплата за принятую тепловую энергию для нужд отопления и за горячую воду производится в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и на горячую воду за счет платежей населения, на основании платежных извещений, предъявленных ЭСО по каждому лицевому счету граждан, проживающих в МКД. Абонент обязуется оплачивать в полном объеме потребленную тепловую энергию, поставленную для нужд отопления, и горячую воду для нужд жителей – за счет платежей населения, в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором (л.д. 16-17). 

Из п. 2.2.8 договора следует, что ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые фактические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах Абонента задолженности за «отопление», «подогрев воды» и «горячую воду» и пени.

В этой связи суд учитывает положения п.п. 8-10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), из которых следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Согласно п. 4.2. Договора №90392м, оплата за тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду производится абонентом ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическим показаниям данных приборов за текущий месяц, либо по нормативам потребления, действующим тарифам, в соответствии с подписанным УПД в отношении населения за счет платежей жителей. 

Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате предоставляемых и поставляемых ей коммунальных услуг, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. 

Согласно расчета, предоставленного истцом, по лицевому счету № задолженность за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 составляет 82 432,42 руб. (л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что имела место просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов истцом было произведено начисление пени за периоды с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2024 в размере 38 506, 71 руб. (л.д. 9-10).

Из системного толкования ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно изложенной в возражениях ответчика позиции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, необходимо отметить следующее.

Статьей 195 ГК Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 31.10.2022. Таким образом, 01.10.2020 следует считать началом течения срока исковой давности, а обращение в суд истцом за защитой своих прав, должно было быть осуществлено до 01.10.2023.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.12.2023, датой 12.09.2023 на судебный участок поступило заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 14.09.2023 был вынесен судебный приказ №2-2566/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде в размере 86 505,23 руб. за период с 01.10.2020 по 31.10.2022, пени в размере 27 970,35 и 1744,76 руб. – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 13).

Таким образом, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-2566/2023 от 14.09.2023 по заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» о взыскании с ФИО4 задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 был отменен 07.12.2023 на основании возражений ФИО3 (л.д. 13).

Таким образом, поскольку судебный приказ по заявлению ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» вынесен 14.09.2023 и отменен 07.12.2023, срок исковой давности с 14.09.2023 по 07.12.2023 по заявленным требованиям не исчислялся. При этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, и следовательно была продлена на шесть месяцев, до 07.06.2024. 

Настоящее исковое заявление в Советский районный суд г. Воронежа поступило 13.02.2024, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Кроме того, следует отметить, что обращение к мировому судье ФИО3 с возражениями относительно исполнения судебного приказа свидетельствует, о том, что последней было известно об образовавшейся задолженности, однако никаких действий, свидетельствующих о намерении погасить задолженность ФИО3 после отмены судебного приказа предпринято не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, арифметически верным и соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду ответчиком не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 в размере 82 432,42 руб.

В своих возражениях на иск, направленных в адрес суда, ответчик также просит суд применить нормы ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в силу ст. 333 ГК Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 составила 82 432,42 руб. (л.д.8). В связи с просрочкой в оплате поставленных коммунальных ресурсов истцом было произведено начисление пени за периоды с 31.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2024 в размере 38 506, 71 руб. 

Таким образом, сумма пени составляет 46,7% от самой суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги, что составляет практически половину от самой задолженности.

В данном случае суд приходит к выводу о возможности применения положения ст. 333 ГК Российской Федерации, и снизить размер неустойки с 38 506, 71 руб. до 19 253,36 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги была оплачена государственная пошлина в размере 3618,78 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3618,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 в размере 82 432,42 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.01.2024 в размере 19 255 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618,78 руб., а всего 105 306? (сто пять тысяч триста шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2024