Дело № 2-2744/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>.

В 2018 году в указанный дом истцом был зарегистрирован ФИО2 по его просьбе. Регистрация была обусловлен тем, что ответчик является иногородним и для его трудоустройства ему была необходима регистрация в г. Волгограде.

В жилой дом ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем. Мер к вселению с момента его регистрации по настоящее время не предпринимал. Вещей ответчика в доме нет. Ответчик членом семьи не является. Какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом, по адресу: 

<

адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Назначенный ответчику ФИО2 в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Рыкова Е.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбрать место пребывания и жительства.

Статья 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.08.2018 г. является собственником жилого 

<

адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО3, ответчик был зарегистрирован в данное жилое помещение ФИО1 Регистрация ответчику нужна была для трудоустройства на работу. Однако, с момента регистрации в квартиру ФИО2 не вселялся, не проживал в ней, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, членом семьи собственников не является.

С учетом приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нём совместно с собственником, членом семьи собственника дома не является, то есть права пользования жилой площадью в указанном помещении не приобрел. Один лишь факт регистрации ответчика в спорном доме не порождает правовых последствий, связанных с приобретением права на жилую площадь, и не является основанием для признания за ним права на жилое помещение.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Волгограде по 

<

адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 сентября 2019 года.

Судья: С.В.Шматов