УИД: 23RS0045-01-2021-001471-81 К делу №2-784/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 08 июля 2021 года

Судья Славянского городского суда, Краснодарского края Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С., 

с участием:

представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

действующего на основании доверенности (...) от 20.02.2020 года;

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника К.Ф.Н. - ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 28.09.2016 года, ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор (...) с К.Ф.Н. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в размере 302000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,95% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключён договор поручительства (...) от 28.09.2016 года, по которому ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заёмщику на банковский счёт 28.09.2016 года, указанные выше денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 20.04.2021 года, задолженность заёмщика по кредитному договору составляет сумму в размере 351962 рублей 76 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 223993 рублей 96 копеек; задолженности по просроченным процентам в размере 127968 рублей 80 копеек. 12.07.2019 года, банку стало известно, что (...), заёмщик, зарегистрированный по адресу: (...), умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заёмщика было открыто нотариусом С.Н.В. за (...). Согласно ответу нотариуса заявления о принятии наследства по закону поданы супругой наследодателя ФИО3 и дочерью ФИО2. Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору (...) в размере 351962 рублей 76 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 223993 рублей 96 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 127968 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6719 рублей 63 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитномудоговору (...) в размере 351962 рублей 76 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 223993 рублей 96 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 127968 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6719 рублей 63 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 суду пояснил, чтоиз ответа нотариуса следует, что были написаны заявления о принятии наследства супругой ФИО3 и поручителем по кредитному договору, дочерью ФИО2 Так же указано, что свидетельство о вступлении наследство выдано не было. В соответствие ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, наследники приняли наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: (...). Дом был построен в соответствие выписке из ЕГРН супругами - умершим К.Ф.Н., и ФИО3 в период брака в 2014 году, следовательно, это домовладение является совместно нажитым имуществом и половина земельного участка, и жилого дома принадлежали умершему К.Ф.Н. и эта доля является наследственным имуществом. Банком подан иск на сумму в размере 351962 рублей 76 копеек, очевидно, что стоимость половины жилого дома и земельного участка превышают цену иска. Задолженность по кредитному договору в размере 351962 рублей 76 копеек состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 223993 рублей 96 копеек; задолженности по просроченным процентам в размере 127968 рублей 80 копеек. Проценты были начислены в соответствие условиям кредитного договора, а так же нормам законодательства о том, что смерть заёмщика не прекращает действие договора и обязательства по кредиту переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам. Ничем не регламентировано, что банк в течение года после смерти должен был побеспокоить наследников. Более того ФИО3 была осведомлена о том, что данный кредитный договор имеет место быть, поскольку она является по кредитному договору ещё и поручителем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала на сумму в размере 220000 рублей, то есть сумму основного долга и пояснила суду, что в течение года после смерти заёмщика банк обязан был её побеспокоить о том, что есть задолженность по кредиту, а банк только спустя три года решил вспомнить о кредите. Считает, что время предъявления иска уже прошло. Её супруг - К.Ф.Н. сам оплачивал ежемесячные платежи по кредитному договору, она туда не вникала. Ей сказали люди, что если заёмщик умер, то она ничего не должна платить. Она приходила, чтобы платить, но её вернули обратно, сказали, что ничего не надо оплачивать, все спишется. У неё нет денег, она болеет и взяла ещё кредит чтобы оплачивать лечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части суммы основного долга и пояснила суду, что признаёт, что брался кредит. Не признаёт тот факт, что когда она вступала в наследство, у матери хотели отобрать дом, и чтобы его не забрали, она просто написала заявление нотариусу и всё. Она вообще не вступала в наследство, потому что ей родительский дом не нужен. Она хотела выручить мать. Заявленные исковые требования признаёт в размере 220000 рублей, то есть сумму основного долга, проценты не признаёт. Она не может оплатить задолженность по кредитному договору, так как только что взяла ипотеку на 20 лет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28.09.2016 года, между ПАО «Сбербанк России» и К.Ф.Н. заключён кредитный договор (...) от 28.09.2016 года, о предоставлении суммы кредита в размере 302000 рублей, под 21,959% годовых, на срок 60 месяцев. Пунктом шесть кредитного договора (индивидуальные условия), определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8332 рублей 33 копеек. В соответствие п.8 кредитного договора (индивидуальные условия), погашение кредита осуществляется в соответствие Общим условиям кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или счёта третьего лица, открытого у кредитора. 

Однако, К.Ф.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заёмщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поручителем по данному договору выступила ФИО3, которая в соответствие договору поручительства (...) от 28.09.2016 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком К.Ф.Н. обязательств по кредитному договору в полном объёме.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки; возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Указанные выше договоры, в том числе договор поручительства не оспорены, недействительными либо незаключёнными в установленном законом порядке не признаны.

По состоянию на 20.04.2021 года, задолженность по кредитному договору (...) от 28.09.2016 года, составляет сумму в размере 351962 рублей 76 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 223993 рублей 96 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 127968 рублей 80 копеек.

К.Ф.Н. умер (...), что подтверждается свидетельством о смерти серии (...) от 03.07.2018 года, актовая запись о смерти (...) от 03.07.2018 года.

В соответствие п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года, №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п.п.58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года, №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, №9 «О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращение обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё. (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 года, №5-КГ17-79).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из сообщения (...) от 10.06.2021 года, нотариуса Славянского нотариального округа С.Н.В., следует, что ею, С.Н.В., нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края, (...), открыто наследственное дело (...) после смерти К.Ф.Н., (...) года рождения, умершего (...) и проживавшего на момент смерти по адресу: (...). Заявления о принятии наследства по закону поданы: супругой наследодателя ФИО3, (...) года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: (...); дочерью наследодателя ФИО2, (...) года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: (...). По состоянию на 10 июня 2021 года, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Банком ответчикам по делу, было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое не исполнено.

Из сообщения (...) от 11.06.2021 года, государственной инспекции безопасности дорожного движения МРЭО (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов), следует, что на имя К.Ф.Н., (...) года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.06.2021 года, К.Ф.Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...).

Исходя из изложенного, ответчики по делу ФИО3, ФИО2, как наследники умершего К.Ф.Н. и фактически принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. 

Поскольку денежные обязательства заёмщиком исполнены не были в связи с его смертью, кредитор с учётом положений статей 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811, 1112 ГК РФ, обратился к ответчикам по делу, являющимся наследниками умершего, а также к его супруге как к поручителю с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за наследника (ов) заёмщика в случае смерти заёмщика. 

На основании п.4 ст.367 ГК РФ, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Таким образом, наследник ФИО2 и поручитель, в то же время наследник ФИО3, по спорному кредитному договору согласно ст.1175 ГК РФ, должны отвечать в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти К.Ф.Н., долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего заёмщика задолженности по кредитному договору, потому как смерть заёмщика не освобождает его наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Кроме того, кредитное обязательство обеспечено договором поручительства. При этом, ФИО3 требований об оспаривании данных сделок либо о признании договоров незаключенными не заявляла, в связи с чем суд разрешает спор в пределах требований иска (ст.196 ГПК РФ).

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объёме.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) в размере 351962 рублей 76 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 223993 рублей 96 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 127968 рублей 80 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6719 рублей 63 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.