Дело № 2-232/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 21 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд к З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 21 марта 2018 года.

Истец мотивирует требования тем, что 21 марта 2018 года в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и З.В.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 273600 рублей 00 копеек на срок до 21 марта 2023 года на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 21 марта 2018 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита № от 21 марта 2018 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 21 марта 2018 года; расчетом задолженности.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 21 марта 2018 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 21 марта 2018 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 291667 рублей 03 копейки, которая состоит из: текущего долга по кредиту 250709 рублей 42 копейки; срочных процентов на сумму текущего долга 1607 рублей 29 копеек; долга по погашению кредита (просроченный кредит) 21712 рублей 23 копейки; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 13727 рублей77 копеек; штрафов на просроченный кредит 3910 рублей 32 копейки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке ФинКейс от 06 декабря 2018 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, составляет 350000 рублей 00 копеек.

ООО "Русфинанс Банк" полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условиям договора залога № от 21 марта 2018 года заложенное имущество, а именно автомобиль модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик находится в пользовании у залогодателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика З.В.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 21 марта 2018 года в размере 291667 рублей 03 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности З. В.В. перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке ФинКейс от 06 декабря 2018 года; взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12116 рублей 67 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена 04 февраля 2019 года (л.д.100), представитель в назначенное судом время не явился.

Суд, применительно положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что для приобретения автомобиля, которым он пользуется в настоящее время, он был кредит. Факт наличия задолженности перед банком не отрицает, не возражает против погашения задолженности, однако не в таких размерах, как установил банк. Производит погашение кредита в размере, в котором позволяют его доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения ответчика, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2018 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и З.В.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику автокредит на сумму 273600 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть до 21 марта 2023 года, под 19,50% годовых на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> (л.д.13-15,17).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора, банк исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита в указанном выше размере. Так, на основании заявлений ответчика от 21 марта 2018 года банк произвёл перечисление денежных средств в размере 240000 рублей 00 копеек на счет ИП А. Т.В. за автомобиль марки 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи б/н от 21 марта 2018 года по кредитному договору № от 21 марта 2018 года, что подтверждено платежным поручением от 21 марта 2018 года № (л.д.29,31), в размере 30000 рублей произвел оплату страховой премии по договору страхования Доктор РЕСО и ДТП по кредитному договору № от 21 марта 2018 года, а в размере 3600 рублей оплатил дополнительные услуги СМС - информирования по кредитному договору № от 21 марта 2018 года (л.д.27,28,30).

Таким образом, судом установлено, что с использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Из материалов дела следует, что в обеспечение возвратности кредитных средств между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и З.В.В. был заключен договор залога имущества №. Предметом залога является автомобиль модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> (л.д.16).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 7180 рублей 00 копеек на счете в срок не позднее даты, обозначенной в графике платежей. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по кредитному договору № от 21 марта 2018 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 06 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 286661 рубль 87 копеек. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.33,34), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2018 года, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 20 декабря 2018 года составляет 291667 рублей 03 копейки, из которых: текущий долг по кредиту 250709 рублей 42 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга 1607 рублей 29 копеек; долга по погашению кредита (просроченный кредит) 21712 рублей 23 копейки; просроченные проценты 13727 рублей77 копеек; штраф на просроченный кредит 3910 рублей 32 копейки (л.д.22-23).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена, суду представлено не было. В судебном заседании ответчик подтвердил факт наличия задолженности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель и № двигателя №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании с З.В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля № от 21 марта 2018 года в сумме 291667 рублей 03 копейки, а также требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель и № двигателя №, кузов №, цвет черный металлик, принадлежащий на праве собственности З. В.В., подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований банка установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 350000 рублей, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 12116 рублей 67 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 21 декабря 2018 года № (л.д.5), платежное поручение от 21 декабря 2018 года № 242 (л.д.6). 

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к З.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 21 марта 2018 года, удовлетворить частично. 

Взыскать с З.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по договору потребительского кредита № от 21 марта 2018 года по состоянию на 20 декабря 2018 года в размере 291667 (двести девяносто одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту 250709 (двести пятьдесят тысяч семьсот девять) рублей 42 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга 1607 (одну тысячу шестьсот семь) рублей 29 копеек; просроченный основной долг 21712 (двадцать одну тысячу семьсот двенадцать) рублей 23 копейки; просроченные проценты 13727 (тринадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 77 копеек; штрафы на просроченный кредит 3910 (три тысячи девятьсот десять) рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 12116 (двенадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель и № двигателя №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности З.В.В. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 21 марта 2018 года, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований банка установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 350000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова