Дело № 2-409/2025 

УИД 76RS0024-01-2024-004227-88

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2025 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 марта 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 о признании права собственности на денежные средства и взыскание денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО18 с учетом уточнения заявленных требований в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просит признать за истицей право на денежные средства в размере 1/2 доли 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек полученные при продаже имущества матери истицы, ФИО19, взыскать с ответчицы в пользу истицы денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505248, 87 руб., судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя. 

Заявленные требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ФИО20 является наследником после ФИО21 в ? доли всей наследственной массы, и при оформлении наследственных прав истице стало известно о совершении ответчицей от лица ФИО22 договора купли-продажи земельного участка и склада «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> за 5 000 000 руб. При этом по условиям договора денежные средства ответчица должна была получить на свой счет, однако в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента смерти ФИО23 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА никакие денежные средства ответчица наследодателю не перечислила. 

В последующем позиция стороны истца был уточнена в связи с пояснения стороны ответчика о получении ответчицей по договору купли-продажи денежных средств лишь в части, в сумме 2 000 000 руб., поэтому расчет задолженности истицей составлялся, исходя из расчета 1 000 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО24 не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО25 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчица ФИО26 в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО27 в удовлетворении иска возражал в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО28 выдала ФИО29 нотариально удостоверенную доверенность на совершение действий по регистрации права собственности на земельный участок с КН ФИО2, расположенный по адресу 

<

адрес> и продаже любым лицам за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ФИО30 земельного участка и склада «

<

данные изъяты>» с КН ФИО2, в том числе подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить деньги за проданное имущество. При этом формулировка правомочия в доверенности «получить следуемые мне деньги» предполагает передачу поверенным доверителю полученных денежных средств от продажи указанного имущества. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО31 действующая от имени ФИО32 продала ООО «

<

данные изъяты>» земельный участок с КН ФИО2, расположенный по адресу 

<

адрес> и склад «

<

данные изъяты>» с КН ФИО2, за 5 000 000 руб. В соответствии с п. 2.5. договора, расчет производится с рассрочкой платежа, деньги в сумме 2 500 000 руб. уплачиваются до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 2 500 руб. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем перевода на лицевой счет ФИО33 в связи с чем отчуждаемое имущество обременено ипотекой в силу закона. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом за реестровым номером ФИО2

Решением арбитражного суда Омской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по счету ФИО34 № ФИО2 в АО «

<

данные изъяты>» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА деньги в сумме 1 000 000 руб. были зачислена на счет ФИО35 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА деньги в сумме 1 000 000 руб. были зачислены на счет ФИО36 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА плательщиком ООО «

<

данные изъяты>», что также подтверждено справкой конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>». 

Доказательств перечисления покупной стоимости в оставшейся части, кому бы то ни было, в том числе ФИО37 в сумме 3 000 000 руб. в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Учитывая, что плата за приобретаемое недвижимое имущество является условием договора купли-продажи земельного участка и склада, а выдача доверенности означает письменную форму договора поручения, то, исходя из положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, при наличии письменных доказательств, подтверждающих возникновение у ответчицы обязательства о передаче полученного по сделке купли-продажи, передача денежной суммы ФИО1 также подлежит подтверждению письменными средствами доказывания. 

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК Российской Федерации). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК Российской Федерации). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3).

В силу вышеизложенных положений закона ответчица, действуя на основании доверенности, должна была действовать от имени ФИО1 и в ее интересах.

Также из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО38 перечислила ФИО39 600 000 руб. с назначением платежа «возврат долга». Суд полагает обоснованным довод представителя ответчика о том, что данные денежные средства перечислены ответчицей как возврат денежных средств, полученных для ФИО40 по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.к. перечисление произведено через месяц после заключения указанного договора и после получения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА части денежных средств ответчицей от ООО «

<

данные изъяты>». Поскольку ФИО41 было выдано ФИО42 согласие на отчуждение указанных объектов недвижимости, суд, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 34 СК РФ данные земельный участок и склад являлись объектами общей собственности супругов, следовательно, в силу ст. 312 ГК РФ ФИО43 было произведено частичное исполнение надлежащему лицу. 

Вместе с тем суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что платежным поручением № ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО44 перевела 66 211, 44 руб. в ОСП по РК по исполнительному производству ИП ФИО2 как оплата задолженности за ФИО45 из полученных денежных средств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поскольку договор заключен позднее, а равно и денежные средства поступили от ООО «

<

данные изъяты>» позднее даты указанного платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поэтому соотнести данные платежи между собой у суда оснований нет.

Довод представителя ответчицы о том, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 333 788, 56 руб. по договоренности с ФИО1 ею было потрачено на ремонт в квартире в г. Ярославле, в интересах внука ФИО1 – ФИО3, материалами дела не подтвержден.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в сумме 1 400 000 руб. денежные средства, полученные в качестве поверенного по сделке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО46 составляют неосновательное обогащение, возникшее за счет ФИО47

ФИО48 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследниками, принявшими наследство, являются в 1/3 доли ФИО49 в 1/6 доли ФИО50 в 1/6 доли ФИО51

ФИО52 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наследниками, принявшими наследство, являются в ? доли ФИО53 в ? доли ФИО54 в ? доли ФИО55

В соответствии п.1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По указанным основаниям суд полагает, что истица, с учетом прекращения поручения в связи со смертью ФИО1, вправе заявлять требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования по закону в отношении суммы 700 000 руб.

Вместе с тем суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что по данному требованию пропущен срок исковой давности, с учетом следующего. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По общему правилу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае истец, заявляет свои требования о взыскании денежных средств, не перечисленных наследодателю по договору поручения, сама сделка и обстоятельства ее совершения не оспариваются. При этом ссылается на то, что об обстоятельствах неоплаты по договору ей стало известно после принятия наследства, открывшегося после смерти родителей К-вых, умерших практически одновременно.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь ;в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности имеет значение когда о нарушении своего права узнал первоначальный кредитор. Платеж в сумме 600 000 руб. был совершен в пользу супруга доверителя, как участника общей собственности, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. была перечислена не вся сумма по сделке. Кроме того, выдав ФИО56 доверенность на продажу земельного участка и склада за цену по свеому усмотрению и любому лицу, при проявлении обычной разумности и осмотрительности наследодатель могла узнать своевременно о совершении соответствующей сделки. Доказательств наличия объективных препятствий, в силу которых ФИО57 будучи осведомленной о даче ею согласия на отчуждение данных объектов, была лишена возможности отследить судьбу указанного имущества, выяснить обстоятельства сделки, в том числе и в части оплаты, стороной истца не представлено.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по требованиям истца, как наследника ФИО58 исчисляется с даты получения денежных средств по договору – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поскольку при должной осмотрительности именно с этого момента ФИО59 должна была узнать о нарушении ее права на передачу ей всей суммы денежных средств, полученных по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по условиям которого окончательный расчет должен был быть произведен не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Требований к ответчице ФИО60 до своей смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА равно как и ФИО61 умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не предъявляли. 

При таком положении на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с положениями п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО62 паспорт Паспорт гражданина РФ ФИО2 к ФИО63 Паспорт гражданина РФ ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А.Ивахненко