№ 12-61/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 25 июня 2018 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ОУК «Южкузбассуголь» на постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 № от 10.04.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 от 10.04.2018 г. АО «ОУК «Южкузбассуголь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Обратившись в Новокузнецкий районный суд с жалобой на указанное постановление представитель по доверенности ООО «Шахта «Есаульская» ФИО3 просит суд: постановление № от 10.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «ОУК «Южкузбассуголь» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – отменить и прекратить производство по данному административному делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в деле отсутствуют доказательства того, что именно при погрузке груза 18.02.2018 г. на территории филиала «Шахта «Ерунаковская-VIII» АО «ОУК «Южкузбассуголь» в KaMA3 5490-S5 г/з № с полуприцепом № были превышены допустимые нагрузки на ось, а не в процессе движения данного транспортного средства произошло смещение сыпучего груза (угля). В протоколе об административном правонарушении № от 03.04.2018 г. и в Постановлении отсутствует информация о том, какой специальной техникой, каким способом, кем (ФИО, должность, организация) осуществлялась погрузка, кому принадлежит данная техника; нет информации о категории автомобильных дорог; не указано место совершения административного правонарушения. Из материалов дела не усматривается, что погрузку груза фактически осуществляло АО «ОУК «Южкузбассуголь». Погрузка груза осуществлялась силами и средствами иного юридического лица (перевозчика) по договору на перевозку груза, следовательно возможность для соблюдения норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, при осуществлении погрузки груза была только у перевозчика.

В судебном заседании представитель АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Пояснила, что в связи с процессуальными нарушениями просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока привлечения к ответственности. 

Заслушав представителя АО «ОУК «Южкузбассуголь», изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление от 10.04.2018 г. в отношении АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежащим оставлению без изменения, а жалобу АО «ОУК «Южкузбассуголь», – без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 18.02.2018 г. в 12 час. 10 мин. на а/д 

<

адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку лейтенантом полиции ФИО5, при наличии признаков нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов было остановлено транспортное средство грузовой седельный тягач марки КАМАЗ 5490-S5 г/з №, полуприцеп самосвал марки ТОНАР 952302 г/з №, далее был установлен факт управления водителем ФИО6, транспортным средством грузовой седельный тягач марки КАМАЗ 5490-S5 г/з №, полуприцеп самосвал марки ТОНАР 952302 г/з №, с нарушением п.23.5 ПДД РФ, т.е. перевозил тяжеловесный груз (уголь) по дороге общего пользования, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, с превышением осевых нагрузок на оси транспортного средства. Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством грузовой седельный тягач марки КАМАЗ 5490-S5 г/з №, полуприцеп самосвал марки ТОНАР 952302 г/з №. подтверждается соответствующим актом от 18.02.2018 года и квитанцией от 18.02.2018 г., о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому осевые нагрузки данного автомобиля составили (т): 1- 7,594 т., 2-13,116 т., 3-4,625 т., 4-8,60 т., 5-8,637 т., осевые нагрузки, с учетом погрешности, данного автомобиля составили (т): 1-7,564 т., 2-13,086 т., 3-4,595 т., 4-8,57 т., 5-8,597 т., (расстояние между осями (м) 1-2 – 3,3, 2-3 – 1,4), при максимально допустимых нагрузках: 1-9,0 т., 2-10,0 т., 3-7,5 т.. 4-7,5 т., 5-7,5 т., превышение допустимой осевой нагрузки (%) составили: 1-0,0%, 2-30,086%, 3-0,0%, 4-14,27%, 5-14,63%. Предельно допустимая полная масса транспортного средства 40 т., фактическая масса полная масса транспортного средства 42,302 т. (с учетом погрешности 42,102 т.).

Осевые нагрузки транспортного средства грузовой седельный тягач марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак №, полуприцеп самосвал марки ТОНАР 952302 государственный регистрационный знак № установлены на контрольном пункте весового контроля - 

<

адрес>, весовым оборудованием Управление ДХК и Б администрации 

<

адрес>, АВТОПОСТ- 20/2, №, прибор ПВ-6 №, свидетельство о поверке НФ22911, действительно до 15.05.2018 года, рулетка FiScoTC30/5, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 02.03.2018 года.

В материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от 18.02.2018 г.выданная (грузоотправителем) юридическим лицом АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская-VIII», грузополучатель АО 

<

данные изъяты>

Данные действия грузоотправителя лицо АО «ОУК «Южкузбассуголь» содержат признаки нарушения требований п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта», в соответствии с которым юридические лица илииндивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортноесредство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или)допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствиизаконодательством РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ (превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средстваюридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившимипогрузку груза в транспортное средство).

18.02.2018 г. в 12 час. 10 мин. на шоссе 

<

адрес> водителем автомобиля КАМАЗ 5490-S5 г/з № ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.02.2018 г. 

Так, ФИО7 перевозил груз – уголь по дорогам местного значения с фактическими нагрузками на оси 1- 7,594 т., 2-13,116 т., 3-4,625 т., 4-8,60 т., 5-8,637 т., при допустимых нагрузках на оси 1- 9,00 т., 2-10,00 т., 3-7,50 т., 4-7,50 т., 5-5,50 т. без специального разрешения. 

Согласно акта о превышении транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 г/з № параметров № от 18.02.2018 г. время составления акта 12 час. 30 мин., место составления и наименования пункта весового контроля 

<

адрес>, маршрут движения шахта 

<

адрес> 

В путевом листе грузового автомобиля № от 18.02.2018 г., а также товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ указано, что маршрут транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 г/з № установлен из шахты АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская-VIII» в 

<

данные изъяты> 

На основании п. 2.7 договора поставки № № от 01.07.2015 г., заключенного между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (поставщик) и ОАО «ЦОФ 

<

данные изъяты> (покупатель) поставщик определяет количество товара при отправлении железнодорожным транспортным средством путем его взвешивания, с указанием в ж/д накладной способа взвешивания, марки весов и погрешности весов. Определение количества товара при отгрузке иным способом поставщик дополнительно согласовывает с покупателем до момента отгрузки товара. 

Согласно п.4.2 договора перевозки грузов автомобильным транспортном № № от 01.02.2016 г., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (перевозчик) и ОАО «ЦОФ «

<

данные изъяты>» (заказчик), в обязанности заказчика входит осуществлять своими силами и средствами погрузку и разгрузку грузов, не допуская простоя автотранспорта сверх установленных предельных норм времени, и обеспечивать механизацию погрузочно-разгрузочных работ соблюдением требований безопасности движения, обеспечивая сохранности грузов и подвижного состава. Заказчик обязан проверять перед погрузкой пригодность в коммерческом отношении подвижного состава для перевозки данного груза. 

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доводы заявителя о том, что не указано место совершения административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как объективно опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018 года № согласно которого местом совершения административного правонарушения является адрес погрузки груза – Кемеровская область, Новокузнецкий район, угольный склад шахта Ерунаковская д. 8. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоРФ об АП, оснований считать его нелдопустимым доказательством не имеется. Кроме того, верно указана категория дороги, данный вопрос рассмотрен должностным лицом и ему дана оценка. 

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Доводы заявителя о том, что погрузку груза осуществляло не АО «ОУК «Южкузбассуголь» и соответственно не имело возможности для соблюдения норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как объективно опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе путевым листком № от 18.02.2018 г., а также товарно-транспортной накладной от 18.02.2018 г., где прямо указано что грузоотправителем является АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская-VIII». Кроме того, из договоров поставки № № от 01.07.2015 г., договора перевозки грузов автомобильным транспортном № № от 01.02.2016 г. не следует, что погрузку осуществляло иное лицо. 

Таким образом, АО «ОУК «Южкузбассуголь»является субъектом данного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными. 

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о допущенных должностными лицами нарушениях при составлении указанных выше протокола и постановления по делу об административном правонарушении, являются необоснованными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица. 

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Вывод должностного лица о виновности АО «ОУК «Южкузбассуголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован в постановлении и сомнения у суда в правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 № от 10.04.2018 года в отношении АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО2 № от 10.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ОУК «Южкузбассуголь», оставить без изменения, жалобу АО «ОУК «Южкузбассуголь»– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Горковенко