Дело № 12-27/2024 (12-655/2023)

УИД 54RS0006-01-2023-010026-87

Поступило в суд: 01.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

рассмотрев жалобу ООО «Финансовая территория» на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГУФССП по 

<

адрес> –главного судебного пристава 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО1 вынес постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, которым ООО «Финансовая территории» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

ООО «Финансовая территории» с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой в суд. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, считает, постановление о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) является незаконным и необоснованным. 

Так в своей жалобе ООО «Финансовая территории» указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, был нарушен принцип недопустимости повторного привлечения, лица к административной ответственности за одно правонарушение.

В отношении Общества вынесено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно обоим постановлениям Обществу вменяется нарушение Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взаимодействии с должником ФИО2

При этом административным органом вынесены два постановления за каждое из нарушений, выявленных в ходе одной проверки, применительно к одному должнику квалифицируемых по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и применительно к рассматриваемым обстоятельствам такие нарушения образуют состав одного административного правонарушения, событием административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, применительно к настоящему делу являются нарушения обществом взаимодействия с одним и тем же должником по обоим постановлениям.

Также в своей жалобе Общество сообщает о том, что факт привлечения не отвечает действительности, поскольку Обществом не осуществлялись вменяемые действия, доказательств вины последнего не предоставлено в материалы дела.

Административным органом вменяется Обществу факт нарушения требований законодательства в ходе взаимодействия с должником, вместе с тем не установлено факта связи лица использующего указанные номера телефонов и самого Общества. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены лица, в чьем пользовании указанные номера телефонов находятся, а так же не установлено находятся ли указанные лица в каких либо трудовых или договорных отношениях.

Кроме того, Общество с составленным протоколом не согласно, считает его незаконным и необоснованным, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению, т.к. исходя из содержания оспариваемого постановления, причастность Общества к совершению обозначенных неустановленными лицами действий обоснована лишь на факте наличия договора микрозайма в отсутствие доказательств, что прямо противоречит презумпции невиновности и обеспечению законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ), а также задачам законодательства об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель ООО «Финансовая территория» не явился, извещен надлежаще, об отлолжениисудебного заседания не ходатайтсвовал. 

Представитель Управления ГУФССП по 

<

адрес> в судебном заседании уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ООО «Финансовая территории» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, в силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В своей жалобе ООО «Финансовая территории» указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, был нарушен принцип недопустимости повторного привлечения, лица к административной ответственности за одно правонарушение. 

В постановлении об административном правонарушении вынесенным Главным управлением указано, что по аналогичным доводам рассматривалось обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения административного расследования № установлена принадлежность ООО «МКК Финансовая территория» абонентского номера №, а также выявлены нарушения ООО «МКК Финансовая территория» Федерального закона №230-ФЗ. По результатам проведения административного расследования №, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Финансовая территория» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, с назначением наказания в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило).

Общество сообщает о том, что факт привлечения не отвечает действительности, поскольку Обществом не осуществлялись вменяемые действия, доказательств вины последнего не предоставлено в материалы дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № ФИО2 заключен договор микрозайма ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Финансовая территория». Займы в иных организациях бренда «Росденьги» ФИО2 не оформлялись.

При этом, исходя из доводов жалобы, Общество не отрицает, что между Обществом и ФИО2 заключен договор займа. Так, материалами дела установлено, что из содержания скриншотов, представленных ФИО4, следует, что на абонентский № используемый ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ поступали текстовые сообщения в мессенджере «WhatsApp» с требованием по оплате просроченной задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила указать номер счета и данные организации, после чего лицо осуществляющее взаимодействие с ФИО4 с абонентского номера № в 17 часов 05 минут направило текстовые сообщения, в которых было указано, что сейчас ей направят информацию. После чего в 17 часов 13 минут указанное лицо уточнило прислали ли ФИО4 информацию. В промежуток времени между указанными сообщениями, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут и 17 часов 10 минут ФИО4, направлены текстовые сообщение в мессенджере «WhatsApp», содержащие изображение с реквизитами оплаты ООО «Финансовая территория» и ООО «Делегейт». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут ФИО4 спросила у лица, использующего абонентский № почему ей прислали реквизиты двух организаций, на что лицо использующее абонентский № сообщило, что оплате подлежит договор страховки и договор займа.

Из содержания текстовых сообщений, представленных ФИО4 следует, что лицо, отправившее сообщения, располагает персональными сведениями о кредиторе, задолженности ФИО2, то есть данными, полученными от ООО «Финансовая территория» в связи с заключением договора займа, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО «Финансовая территория». Экономической заинтересованностью в действиях по взысканию просроченной задолженности обладает ООО «Финансовая территория». Иные лица в целях осуществления действий по возврату просроченной задолженности ФИО2 не привлекались ООО «Финансовая территория».

Совокупностью собранных доказательств, установлен факт осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Финансовая территория» в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, Общество с составленным протоколом не согласно, считает его незаконным и необоснованным, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к их составлению, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в них фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях ООО «Финансовая территория» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Финансовая территория» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В своей жалобе Общество просит, в случае невозможности прекращения данного производства, снизить штраф на основании ст.4.1.2 КоАП РФ, т.к. ООО «Финансовая территория» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Финансовая территория» с ДД.ММ.ГГГГ являлось субъектом малого и среднего предпринимательства. С ДД.ММ.ГГГГ Общество исключено из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В реестре социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки ООО «Финансовая территория» не состоит.

С учетом вменяемого правонарушения, ввиду имеющейся информации о нахождении ООО «Финансовая территория» в Реестре малого и среднего предпринимательства на момент совершения правонарушения, с учетом ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ снижен размер наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Следовательно, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Вывод о виновности ООО «Финансовая территория» в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые надлежит признать достоверными, достаточными и допустимыми. 

Неустранимые сомнения в виновности ООО «Финансовая территория» в совершении вмененного правонарушения отсутствуют.

Действия ООО «Финансовая территория» квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, административным органом вынесено законное и обоснованное постановление, основания для отмены которого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № врио руководителя ГУФССП по 

<

адрес> –главного судебного пристава 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО1, которым ООО «Финансовая территории» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Финансовая территория» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах дела № 12-27/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска