Дело № 58RS0008-01-2024-004247-65

№ 2-1871/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.03.2014г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере 173934 руб. под 19,9% годовых, сроком на 72 месяца. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

23.09.2019г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило АО «ФАСП» право требования по указанному кредитному договору.

23.09.2019г. АО «ФАСП» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по указанному кредитному договору.

Размер переуступленного права – 239878 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 239878 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.05.2015г. по 02.10.2017г. -157531,21 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 25.09.2014г. по 02.10.2017г. - 82346,79 руб.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2014г. в размере 239878 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598,78 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.05.2025г. данное гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, выразила несогласие с иском, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.03.2014г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 173934 руб., процентная ставка – 19,9% годовых, срок пользования кредитом – 72 месяца, срок действия кредитных каникул – 3 месяца, ежемесячный платеж– 4391 руб. (последний платеж – 4266,14 руб.).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на уступку права третьим лицам.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства по договору ФИО1 не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.09.2019г. определена кредитором в размере 239878 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 157531,21 руб., задолженность по просроченным процентам – 82346,79 руб.

23.09.2019г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований № 12-04-УПТ, по условиям которого к АО «ФАСП» перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2014г.

23.09.2019г. между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № 1, по условиям которого к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2014г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железножорожного района г. Пензы от 30.03.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взысканы задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2014г., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железножорожного района г. Пензы от 14.05.2021г. указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. 

25.08.2024г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с данным иском.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав требования по договору, в том числе некредитной и небанковской организации. 

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 199, п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В ст. 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебный приказ, выданный мировым судьей 16.07.2021г. по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен 14.05.2021г., обращение ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в районный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа имело место 25.08.2024г., т.е. за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ФИО1

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено 11.07.2025г. 

Судья С.А. Миллер