2-932/17 ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием представителя ответчика ООО «Надежда и К», ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3 

при секретаре О.В. Ярахановой,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда и К», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречным искам ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении поручительства,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда и К», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «НОМОС-Банк» /переименован в ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ/ и ООО «Надежда и К» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/НКЛ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 7 100 000 рублей на срок 48 месяцев с условием платы за пользование кредитом 15% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, однако заемщик не исполнил в полной мере принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по данному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО1 и залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1: индивидуального жилого дома, общей площадью 438,9 кв.м., с инвентарным номером 256:000004, кадастровым номером 34 32 11 00 09 0290 256 000004, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Скачки, 

<

адрес>; земельного участка, с назначением земли поселений, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером 34 32 11 00 09 0290, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал Скачки, 408. 

Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей кредитором направлены требования об исполнении обязательств по договору /т.1, л.д.60-63, л.д.64-67, л.д.68-74/, которые не исполнены до настоящего времени.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 119 922 рубля 65 копеек. 

Просили взыскать солидарно с заемщика и поручителей в счет погашения задолженности по кредитному договору 5 119 922 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 800 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, с назначением - жилое, общей площадью 438,9 кв.м., с инвентарным номером № кадастровым номером 34 №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал Скачки, 

<

адрес>; и земельный участок, с назначением - земли поселений, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал Скачки, 408.

ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ПАО Банк «ФК Открытие» о прекращении поручительства. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили каждая с ОАО «Номос-Банк» договоры поручительства, согласно условий которых обязались отвечать за исполнение ООО «Надежда и К» всех его обязательств, возникших из кредитного договора №/НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений п. 3.1 договора поручительства, договор действует в течение срока кредита, увеличенного на 365 дней. Срок кредита, установленный кредитным договором, составляет 1460 дней или 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на 129 дней позже окончания срока действия договора поручительства. Просили признать прекращённым поручительство, возникшее у каждой из них в силу договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ОАО «Номос-Банк» /ныне - ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца-ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования просил удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, полагая срок поручительства не истекшим. 

Ответчики-истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, доверили защиту своих интересов в суде представителю, чем реализовали предоставленные ст.48, ст.167 ГПК РФ права.

Представитель ответчика ООО «Надежда и К» и истцов-ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ООО «Надежда и К» и обращении взыскания на заложенное имущество признал, подтвердив факт заключения кредитного договора и договора залога. Встречные исковые требования поддержал по указанным в заявлениях основаниям, просил признать прекращённым поручительство, возникшее в силу договоров поручительства №/П02 и №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Номос-Банк» /ныне - ПАО Банк «Отрытие»/ и ФИО1, ФИО2 

Выслушав представителя ответчика ООО «Надежда и К» и ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором / ч.1 ст.809 ГК РФ/. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по займу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» /ныне ПАО Банк «ФК Открытие»/ и ООО «Надежда и К» был заключен кредитный договор №/НКЛ с лимитом кредитной линии - 7 100 000 рублей сроком 48 месяцев под 15 % годовых /т.1, л.д.11-14, л.д.177-180 /. 

ОАО «НОМОС-БАНК», с которым ООО «Надежда и К», ФИО2 и ФИО1 заключали договоры, переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждено Уставом ПАО Банк «ФК Открытие» /т.1, л.д. 74-89, 140-157/.

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить отдельные транши на указанных в кредитном договоре условиях, а заёмщик - возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1.8 договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Лимит кредитной линии составляет 7 100 000 рублей, срок кредитной линии 1460 дней /48 месяцев/ с даты, следующей за датой предоставления первого кредита /п.п. 1.2, 1.3/.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору ООО «Надежда и К» предоставлена отсрочка по выплате основного долга - 9 месяцев. Выплата основного долга осуществляется с января 2013 года /т.1, л.д.15-19, л.д.181-185/.

Кредитор выполнил перед заемщиком взятые на себя обязательства на условиях, оговоренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет ООО «Надежда и К» денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 34/, № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.35/, выпиской по операциям на счете /т.1, л.д.36-37/. 

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов, комиссий и неустоек по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора в случае невыполнения условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредитной линии, начисленных процентов, штрафов, пени, неустоек.

В нарушение условий договора ООО «Надежда и К» не исполнило надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного ПАО Банк «ФК Открытие» расчета /т.1, л.д. 57-59/, с которым согласился представитель ответчика и ответчиков-истцов ФИО4, задолженность ООО «Надежда и К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 119 922 рубля 65 копеек. Данный расчет согласуется с выпиской по операциям на счете /т.1, л.д.38-56/.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик принял на себя добровольно.

Задолженность ООО «Надежда и К» перед Банком составила по состоянию ДД.ММ.ГГГГ - 5 119 922 рубля 65 копеек, в том числе 3 560 504 рубля 11 копеек - задолженность по основному долгу, 219 688 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 335 906 рублей 41 копейка - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 560 рублей 50 копеек - задолженность по пени на просроченную задолженность по основному долгу, 263 рубля 26 копеек - задолженность по пени на просроченную задолженность по процентам.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, как доказательство по делу, проверен судом, соответствует требованиям закона и договора, является правильным, ответчиками не опровергнут, согласуется с другими доказательствами, а потому данный расчет суд считает возможным положить в основу судебного решения. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений касающихся данного расчета от неявившихся в судебное заседание ответчиков в суд не поступало. 

Ввиду нарушения заемщиком взятых на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательств, Банком были направлены заемщику и поручителям требования о досрочном погашении задолженности в указанный срок, однако данные требования остались неисполненными до настоящего времени.

В обеспечение возврата кредита с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства №/П01 и №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 20-22, л.д.23-25, л.д.186-188, л.д.211-213/.

Согласно п. 1.1 каждого из указанных договоров, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Надежда и К» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №/НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем. 

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361ГК РФ и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Срок действия поручительства является пресекательным, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из заключенных между сторонами договоров поручительства усматривается, что каждый из этих договоров вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение срока кредита /кредитной линии увеличенного на 365 дней /п. 3.1 договора/. 

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Анализ текста договоров поручительства свидетельствует о том, что стороны определили срок действия договора поручительства с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредитной линии 1460 дней/48 месяцев, увеличенного на 365 дней. При таких обстоятельствах, срок поручительства, указанный в договорах поручительства, истек ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ + 1460 дней +365 дней/, в то время как истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения срока поручительства. 

Таким образом, к моменту обращения в суд с указанными требованиями поручительство прекращено, что делает невозможным взыскание с поручителей ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Доказательств заключения между сторонами в предусмотренном законом порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договоров поручительства кредитором не представлено, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств не заявлено, данных о том, что имелись какие-либо препятствия к представлению доказательств, в деле не имеется.

Принимая во внимание, что в указанные сторонами в договорах поручительства сроки, на которые оно дано, истец-ответчик не предъявил иск к поручителям, исковые требования к ответчикам-истцам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат. 

Суд не может согласиться с доводами об исчислении срока поручительства в ином порядке, поскольку срок поручительства, его временные границы четко определены договорами поручительства, условия которых ни одной из сторон не оспариваются.

Условие о сроках действия каждого из договоров поручительства сторонами было согласовано, срок определен конкретной датой, и на момент предъявления иска в суд истек.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах всей заявленной суммы задолженности в размере 5 119 922 рублей 65 копеек с заемщика ООО «Надежда и К».

В силу положений ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, а также ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен ипотекой жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, квартал Скачки 408.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 337 ГК РФ, исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор № об ипотеке /т.1, л.д.26-34/, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО «Надежда и К», возникших из кредитного договора №/НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог индивидуальный жилой дом, с назначением - жилое, общей площадью 438,9 кв.м., с инвентарным номером 256:000004, кадастровым номером 34 32 11 00 09 0290 256 000004, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал Скачки, 

<

адрес>; и земельный участок, с назначением - земли поселений, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером 34 32 11 00 09 0290, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал Скачки, 408.

В соответствии с п. 1.2 договора, соглашением сторон для целей договора общая оценочная стоимость предмета залога составляет 5 682 600 рублей, в том числе жилого дома - 5 399 100 рублей, земельного участка - 283 500 рублей.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя /кредитора/ удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п.п. 4 п. 2 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

При таких данных, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, истец ПАО Банк «ФК Открытие», предъявив требования о взыскании суммы задолженности, обоснованно заявил требования об обращения взыскания на заложенное имущество, которые подлежат удовлетворению.

Рыночная стоимость предмета залога определена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 834 000 рублей, в том числе жилого дома в размере 2541 000 рублей и земельного участка в размере 293 000 рублей /т.2, л.д.67-131/. Данное заключение сторонами не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и опыт работы, обладает специальными познаниями в оценочной деятельности, что позволяет суду оценить указанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» жилого дома в размере 2 032 800 рублей, земельного участка в размере 234 400 рублей, что составляет 80% от стоимости имущества, определенной заключением эксперта о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При цене иска 5 119 922 рубля 65 копеек государственная пошлина составляет 13 200 рублей плюс 0,5% от 4 119 922 рубля 65 копеек, итого 33 800 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для организаций - 6 000 рублей.

При подаче иска представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере 39800 рублей, в том числе 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.10/.

По встречным искам ФИО1 и ФИО2 уплатили государственную пошлину в размере 300 рублей каждая /т.1, л.д.192, л.д.210/.

При таких данных, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ООО «Надежда и К» в размере 33 800 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей - с ФИО1, поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены в отношении имущества данного лица, а также с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - судебные расходы в пользу ФИО2 и ФИО1 в размере 300 рублей каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда и К» о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда и К» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №/НКЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 119 922 /пяти миллионов ста девятнадцати тысяч девятисот двадцати двух/ рублей 65 копеек, в том числе 3 560 504 рубля 11 копеек - задолженность по основному долгу, 219 688 рублей 37 копеек - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 335 906 рублей 41 копейка - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 560 рублей 50 копеек - задолженность по пени на просроченную задолженность по основному долгу, 263 рубля 26 копеек - задолженность по пени на просроченную задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащие ФИО1 индивидуальный жилой дом, с назначением - жилое, общей площадью 438,9 кв.м., с инвентарным номером 256:000004, кадастровым номером 34 32 11 00 09 0290 256 000004, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал Скачки, 

<

адрес>; и земельный участок, с назначением - земли поселений, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером 34 32 11 00 09 0290, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал Скачки, 408, - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 541 000 /двух миллионов пятисот сорока одной тысячи/ рублей и земельного участка - в размере 293 000 /двухсот девяносто трех тысяч/ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда и К» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в размере 33 800 /тридцати трех тысяч восьмисот/ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в размере 6 000 /шести тысяч/ рублей. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении поручительства удовлетворить.

Признать прекращенным поручительство ФИО1, возникшее на основании договора поручительства №/П01, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АОА «Номос-Банк» /ныне публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие»/. 

Признать прекращенным поручительство ФИО2, возникшее на основании договора поручительства №/П02, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АОА «Номос-Банк» /ныне публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие»/. 

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 300 /трехсот/ рублей, в пользу ФИО1 в размере 300 /трехсот/ рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Киреева