Дело № 2-590/2017 В окончательной форме 

решение

 суда принято

02 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Администрация Тагилстроевского района города Нижний Тагил об оспаривании дисциплинарных взысканий, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ Администрация Тагилстроевского района города Нижний Тагил об оспаривании дисциплинарных взысканий. Исковые требования мотивированы следующим. 

С ../../.... г. истец работал у ответчика в должности ... администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил. 

../../.... г. приказом Главы администрации района №...-к истцу было объявлено замечание и понижен размер премии за январь 2017 года за некачественное исполнение обращения граждан по адресу: (место расположения обезличено) и предоставление непроверенной информации.

Истец считает данное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует факт дисциплинарного проступка. 

../../.... г. на официальном сайте города Нижний Тагил в разделе «Сообщи о проблеме» поступило сообщение о том, что над входом детского центра «Бамбуки» по адресу: (место расположения обезличено), имеются сосульки, которые угрожают жизни и здоровью посетителей центра. 

Истцом было проверено данное обращение и приняты необходимые меры. ../../.... г. сосульки над входом были убраны, о чем истцом была предоставлена информация. 

Также приказом Главы администрации района №... истцу был объявлен выговор и понижена премия за февраль 2017 года за некачественное исполнение обращения гражданки К.С..А. по адресу: (место расположения обезличено) и предоставление недостоверной информации. 

Истец считает данное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует факт дисциплинарного проступка. 

Кроме того, работодателем был нарушен порядок применения взысканий, поскольку до применения взысканий письменные объяснения от истца истребованы не были. 

Истец просит признать незаконными приказы Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил №...-к от ../../.... г. и №...-к от ../../.... г.. 

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца – адвокат Булыгина И.Н., действующая на основании внесенного в протокол судебного заседания ходатайства истца в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 51), просила об удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагая предъявленный иск законным и обоснованным. 

Представители ответчика – Глава администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО2 (л.д. 45) и главный специалист администрации района ФИО3, действующая на основании доверенности №... от ../../.... г. (л.д. 44), исковые требования не признали и поддержали доводы приобщенных к материалам дела письменных возражений на иск, которые основаны на следующем. 

Работники администрации района подлежат лишению премии за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей, допущенные нарушения трудовой дисциплины, регламента, наличие дисциплинарного взыскания.

../../.... г. на официальный сайт города Нижний Тагил «Городской контроль. Сообщи о проблеме» поступило обращение о том, что по адресу: (место расположения обезличено), над входом нового детского центра «Бамбуки» висят такие сосульки, что могут упасть на голову детям. Исполнение данного обращения было поручено истцу, которым ../../.... г. была подготовлена и направлена в отдел по организации работы с обращениями граждан Администрации города Нижний Тагил информация об исполнении обращения.

Однако ../../.... г. в ходе объезда улиц главой района было установлено, что с крыши здания детского центра «Бамбуки» свисают ледяные наросты и сосульки, которые были убраны лишь частично – только над входом в детский центр, но вдоль остальной части крыши над пешеходной тропинкой свисали большие сосульки, представляющие опасность для здоровья людей. 

По данному факту ../../.... г. от истца были затребованы письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и предоставление недостоверной информации по обращению граждан. ../../.... г. истцом были предоставлены письменные объяснения.

../../.... г. специалистами по работе с обращениями граждан Управления по организационно-массовой работе Администрации города Нижний Тагил была проведена проверка достоверности информации, предоставленной по сообщению, поступившему на сайт «Городской контроль». Было установлено, что на момент комиссионного обследования работы по удалению ледяных образований выполнены не в полном объёме, имелись ледяные образования вдоль карниза кровли по правой стороне от входа в детский центр «Бамбуки», о чем был составлен акт. 

За некачественное исполнения обращения граждан и предоставление недостоверной информации Приказом главы района от ../../.... г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и по итогам деятельности за январь 201 года понижен размер премии на 50%.

../../.... г. в администрацию Тагилстроевского района поступило обращение гражданки К.С..А. о принятии мер по демонтажу электрокабеля, оставшегося после сноса торгового павильона по (место расположения обезличено). Исполнение обращения было поручено истцу, которым ../../.... г. был подготовлен ответ на обращение за подписью главы района и в данном ответе предоставлена информация, что указанный в обращении кабель закреплен и используется для подсветки вывески Пиццерии, находящейся в жилом (место расположения обезличено). После получения ответа К.С..А. обратилась на приём к Главе района с повторным устным обращением, что кабель продолжает мешать. 

../../.... г. в ходе объезда улиц Главой района в присутствии заместителя Главы района К.Г.Г., было установлено, что у (место расположения обезличено) свисает электрокабель, обмотанный вокруг кронштейна вывески Пиццерии, данный кабель для подсветки вывески не используется и никакого отношения к Пиццерии не имеет. На следующий день кабель был демонтирован. В период с ../../.... г. по ../../.... г. истец находился на больничном. ../../.... г. у истца были запрошены письменные объяснения по факту предоставления недостоверной информации при подготовке ответа на обращение гражданки К.С.А., однако в служебной записке ../../.... г. истец отказался от предоставления объяснения.

За некачественное исполнение обращения граждан, предоставление недостоверной информации Приказом Главы Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил от ../../.... г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и по итогам деятельности за февраль 2017 года истцу был понижен размер премии на 50%.

Таким образом, в обоих случаях истец, в нарушение своих должностных обязанностей, не провел надлежащую работу по обращению граждан, подготовил и предоставил недостоверные ответы, что повлекло причинение ущерба деловой репутации органов местного самоуправления. Сроки и порядок применения взысканий были соблюдены. 

Поэтому ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 46-49). 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ответчик является зарегистрированным в установленном законом порядке муниципальным казенным учреждением, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 57-75).

В период с ../../.... г. по ../../.... г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора с муниципальным служащим №... от ../../.... г. (л.д. 13-17), в должности главного специалиста отдела по благоустройству и ЖКХ (л.д. 22,50).

В период трудовых отношений истец под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией по занимаемой должности, что подтверждается представленными суду документами (л.д. 23-30) и не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Также истцом в судебном заседании не оспаривалось, что в своей деятельности он руководствовался, помимо должностной инструкции и локальных нормативных актов, Порядком работы с информацией, поступающей на официальный сайт города Нижний Тагил в рубрику «Городской контроль. Сообщи о проблеме», утвержденным распоряжением администрации города Нижний Тагил №... от ../../.... г. (л.д. 10-12,78). 

В период трудовых отношений истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности оспариваемыми по настоящему делу приказами. 

Согласно пункту 2 должностной инструкции истца муниципальный служащий назначается на должность и освобождается от должности главой администрации Тагилстроевского района, непосредственно подчинен начальнику отдела по благоустройству и ЖКХ (л.д. 23). 

Приказом Главы администрации Тагилстроевского района №...-к от ../../.... г. (далее по тексту настоящего решения суда – Приказ от ../../.... г.), за некачественное исполнение обращения граждан по адресу: (место расположения обезличено) и предоставление непроверенной информации, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания; а также понижен размер премии по итогам деятельности за январь 2017 года на 50% (л.д. 8,31).

Основанием для привлечения к ответственности на основании данного приказа явились: пояснение истца от ../../.... г.; пп. 18 пункта 2 статьи 4 Положения о премировании работников Администрации города Нижний Тагил, утвержденного постановлением Администрации города Нижний Тагил от 09.04.2012 №655 «Об утверждении Положения о премировании работников Администрации города Нижний Тагил».

Судом установлено, что ../../.... г. на официальный сайт города Нижний Тагил «Сообщи о проблеме» поступило сообщение о том, что над входом детского центра «Бамбуки» по адресу: (место расположения обезличено) имеются сосульки, которые угрожают жизни и здоровью посетителей центра (л.д. 10-12). 

Работа с данным обращением была поручена Главе администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил и исполнялась по его поручению истцом (л.д. 12), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

На данное обращение ../../.... г. истцом подготовлен ответ о том, что проведена проверка и сосульки убраны (л.д. 12,32). 

Приказом Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил №...-к от ../../.... г. (далее по тексту настоящего решения суда – Приказ от ../../.... г.), за некачественное исполнение обращения гражданки К.С..А. по адресу: (место расположения обезличено) и предоставление непроверенной информации, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора; а также понижен размер премии по итогам деятельности за февраль 2017 года на 50% (л.д. 5,38). 

Основанием для привлечения к ответственности на основании данного приказа явились: пояснение истца от ../../.... г.; пп. 18 пункта 2 статьи 4 Положения о премировании работников Администрации города Нижний Тагил, утвержденного постановлением Администрации города Нижний Тагил от 09.04.2012 №655 «Об утверждении Положения о премировании работников Администрации города Нижний Тагил».

Судом установлено, что ../../.... г. на имя Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил поступило обращение гражданки К.С..А., из которого следовало, что после сноса павильона по (место расположения обезличено) оставлен неубранным электро-кабель, который постоянно стучит по окнам квартиры и не только. Работниками ООО «Пицца» кабель быль привязан к водосточной трубе (л.д. 39). 

Исполнение данного обращения было поручено истцу (л.д. 40) и данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

На указанное обращение ../../.... г. гражданке К.С..А. истцом был подготовлен ответ от имени Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил, из которого следовало, что указанный в обращении гражданки К.С..А. кабель закреплен и используется для подсветки вывески Пиццерии, находящейся в жилом (место расположения обезличено) (л.д. 41). 

При оценке законности оспариваемых истцом указанных двух приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствие со статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание работодатель имеет право применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом при применении дисциплинарного взыскания должна быть соблюдена предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса РФ процедура применения взыскания. 

Соответственно, юридически значимым по данному делу обстоятельством является круг должностных обязанностей работника, за нарушение которых работодатель вправе был применить к работнику дисциплинарное взыскание и соблюдение порядка применения данного взыскания. 

Судом установлено, что права и обязанности истца по занимаемой должности, как муниципального служащего, предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией по занимаемой должности. 

Наличия каких-либо иных документов, регламентирующих деятельность и трудовые обязанности истца, судом не установлено. 

Действующим трудовым законодательством не предусмотрены императивные требования к форме и содержанию приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания. 

Вместе с тем, поскольку в силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ применение к работнику дисциплинарного взыскания возможно только за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, законодатель тем самым указывает на необходимость отражения в приказе о применении дисциплинарного взыскания идентифицирующих проступок сведений – даты проступка и содержания проступка. 

Из вышеуказанных оспариваемых истцом приказов не представляется возможным установить, какое именно нарушение и каких должностных обязанностей было допущено истцом. 

Доводы стороны ответчика в судебном заседании о том, что истцом были допущены нарушения подпункта 1 пункта 7.5 и подпункта 1 пункта 7.7 должностной инструкции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приказы о применении дисциплинарных взысканий не содержат указания на данные пункты должностной инструкции, а расширительное толкование содержания приказов является недопустимым. 

Также из оспариваемых истцом приказов не следует, за какие именно и когда имевшие место обстоятельства истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, из содержания оспариваемых истцом приказов не следует, какие именно трудовые обязанности были нарушены истцом, в связи с чем, не представляется возможным установить суть допущенных истцом дисциплинарных нарушений, тогда как применение дисциплинарных взысканий возможно лишь за нарушение работником трудовых обязанностей. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодатель не имел предусмотренных трудовым законодательством оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности Приказом от ../../.... г. и от ../../.... г.. 

Кроме того, работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий. 

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Ответчиком были приняты меры к ознакомлению истца с Приказом от ../../.... г., однако истец отказался от ознакомления под роспись с данным приказом, о чем ответчиком был составлен комиссионный кат от ../../.... г. (л.д. 36). Отказ от ознакомления с Приказом от ../../.... г. не оспаривался истцом в судебном заседании. 

В подтверждение факта выполнения работодателем требований закона о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания Приказом от ../../.... г., ответчиком представлено суду письменное объяснение истца от ../../.... г., из которого следует, что ../../.... г. на официальный сайт города Н.Тагила «Сообщи о проблеме» поступило обращение о сосульках, висящих над входом детского центра «Бамбуки» по адресу (место расположения обезличено). Сосульки над входом ../../.... г. были убраны, чем есть подтверждение в виде фотографий (л.д. 9,33).

Вместе с тем, Приказом от ../../.... г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание за некачественное исполнение обращения граждан по (место расположения обезличено) и предоставление неправомерной информации, однако по данным обстоятельствам ответчиком от истца объяснение истребовано не было. 

Фактически, получив от истца письменное объяснение без учета обстоятельств, которые интересовали работодателя и могли повлечь применение к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель обязан был принять меры к истребованию от работника дополнительного объяснения. 

Однако ответчиком не было принято мер к дополнительному истребованию от истца объяснения до издания Приказа от ../../.... г. и вышеуказанное объяснение признано работодателем достаточным и положено в основание издания данного приказа. 

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком до применения к истцу дисциплинарного взыскания Приказом от ../../.... г. фактически не было истребовано от истца письменное объяснение по существу обстоятельств, ставших основанием для привлечения к дисциплинарное ответственности, что является нарушением статьи 193 Трудового кодекса РФ. 

С Приказом от ../../.... г. истец был ознакомлен под роспись ../../.... г., что подтверждается подписью истца в приказе (л.д. 5) и не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Также в подтверждение факта выполнения работодателем требований закона о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания Приказом от ../../.... г., ответчиком представлено суду письмо от ../../.... г. на имя истца, в котором содержалось требование предоставить письменное объяснение по подготовке ответа на обращение гражданки К.С..А., зарегистрированной по адресу: (место расположения обезличено), а именно предоставление недостоверной информации (л.д. 7). 

Однако указанное письмо не может быть признано истребованием в установленном законом порядке от работника письменного объяснения. 

В силу положений статьи 193 Трудового кодекса РФ письменное объяснение от работника подлежит истребованию до применения дисциплинарного взыскания и, соответственно, по обстоятельствам, которые могут свидетельствовать о допущенном работником нарушении трудовых обязанностей и повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности. 

Однако из вышеуказанного письма работодателя от ../../.... г. не представляется возможным установить, о каких именно обстоятельствах и в связи с каким именно обращением гражданки К.С..А. истцу предлагается предоставить письменное объяснение. 

Указанная неопределенность требования работодателя повлекла невозможность предоставления истцом письменного объяснения и обращение истца со служебной запиской от ../../.... г. на имя Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил, в которой указано, что из полученного требования истец не смог установить, по каким именно обстоятельствам и обращениям гражданки К.С.А. ему предложено дать объяснение и о какой именно и кем предоставленной недостоверной информации (л.д. 6,43).

Несмотря на фактическое отсутствие в указанной служебной записке истца от ../../.... г. каких-либо объяснений истца по существу обстоятельств, ставших впоследствии основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, данная служебная записка истца была принята ответчиком во внимание в качестве основания для вынесения Приказа от ../../.... г.. 

Никаких дополнительных объяснений до издания Приказа от ../../.... г. работодателем от истца истребовано не было и данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

При этом доводы представителей ответчика о том, что истцу было достоверно известно и понятно, о каком именно обращении гражданки К.С..А. ему предложено было дать объяснение, суд оценивает критически, поскольку они голословны, ничем не подтверждены и оспариваются в судебном заседании истцом. 

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком до применения к истцу дисциплинарного взыскания Приказом от ../../.... г. фактически не было истребовано от истца письменное объяснение по существу обстоятельств, ставших основанием для привлечения к дисциплинарное ответственности, что является нарушением статьи 193 Трудового кодекса РФ. 

Таким образом, суд признаёт установленным, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий работодатель не имел оснований для применения взысканий и применены они были с нарушением предусмотренного законом порядка. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о признании незаконными Приказа от ../../.... г. и Приказа от ../../.... г. суд признаёт обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил №...-к от ../../.... г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Признать незаконным приказ Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил №...-к от ../../.... г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева