Судья Ткач К.П. № 22-1403/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Санжаровского П.Д.,

подсудимого Щ. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Кушнира Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кушнира Д.А. в интересах подсудимого Щ. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2025 года (в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу), которым Щ., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 30 апреля 2026 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления подсудимого Щ. и адвоката Кушнира Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Щ. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 31 октября 2025 года для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением судьи при назначении судебного заседании избранная Щ. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть по 30 апреля 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кушнир Д.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Полагает, что с учетом признания Щ. своей вины, желанием заключить контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны РФ, отсутствия намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, наличием инвалидности III группы, у суда имелись основания для применения более мягкой меры пресечения. Просит обжалуемое постановление в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Антошкина А.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Щ. постановлением судьи Петрозаводского городского суда 20 июня 2025 года.

31 октября 2025 года уголовное дело по обвинению Щ. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья, помимо прочего, выясняет, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Учитывая, что Щ. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, легального источника дохода не имеет, обнаруживает признаки зависимости от психостимуляторов, является потребителем наркотических средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и продолжают сохраняться: оказавшись на свободе, Щ. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда, в связи с чем, изменение ему меры пресечения невозможно.

Новых обстоятельств, указывающих на необходимость или возможность изменения меры пресечения, а так же сведений о невозможности нахождения Щ. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено. Наличие у Щ. инвалидности учитывалось судом при принятии решения. Доводы о намерении заключить контракт с Министерством обороны РФ выводы суда не опровергают, содержание под стражей не препятствует заключению контракта.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Установленный Щ. срок содержания под стражей соответствует указанным требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2025 года в отношении Щ. о сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кушнира Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун