Дело № 2-37/2019

11 января 2019 года

город Котлас

29RS0008-01-2018-003179-18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Рохиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - МП МО «Котлас» «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и за нагрев воды по адресу: ..... В обоснование требований указано, что ФИО4 зарегистрирована и является собственником жилого помещения по адресу: ..... Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы муж и дети. Обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Сумма задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ составила 107433 рубля 67 копеек. ФИО3 была зарегистрирована по спорной квартире до __.__.__, а ФИО4 признана банкротом __.__.__, поэтому просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 66349 руб. 40 коп., а оставшуюся задолженность в размере 41084 руб. 27 коп. за период с __.__.__ по __.__.__ взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3348 руб. 70 коп. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно: с МП МО «Котлас» «ОК и ТС» на ООО «ОК и ТС», поскольку произошла реорганизация путем преобразования МП МО «Котлас» «ОК и ТС» в ООО «ОК и ТС», которое судом удовлетворено. Также определением суда от __.__.__ прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО5, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

В судебном заседании представитель истца ООО «ОК и ТС» ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 38752 руб. 57 коп., а от исковых требований о взыскании задолженности с ФИО4 отказался, о чем представил соответствующее заявление. 

Определением суда от __.__.__ прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО4, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений в суд не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 исковые требования не признал, размер задолженности, заявленной истцом к взысканию, не оспаривал.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: ..... 

В соответствии со сведениями с поквартирной карточки жилого помещения, представленными ООО «УправДом плюс1», в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., зарегистрированы по месту жительства: собственник ФИО4 с __.__.__ и члены ее семьи: ФИО1 с __.__.__ (муж), ФИО2 с __.__.__ (сын), ФИО5 с __.__.__ (дочь), Р.В.М. с __.__.__ (дочь), __.__.__ года рождения, Р.Д.М. (дочь), __.__.__ года рождения. 

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» ФИО3 была зарегистрирована в спорной жилом помещении в период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно копии постановления администрации МО «Котлас» от __.__.__ № ФИО4 является опекуном ФИО5, которая признана недееспособной решением Котласского городского суда от __.__.__.

ООО «ОК и ТС» ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и нагреву воды, в связи с чем, ежемесячно ответчикам выставляются счета по оплате оказанных услуг. 

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчики не производили оплату услуг в полном объеме. Согласно счет-квитанции за сентябрь .... года задолженность по лицевому счету ФИО4 по состоянию на __.__.__ составляет 165 425 руб. 48 коп.

Ранее с ответчиков взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг на основании решения мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ и решения Котласского городского суда от __.__.__ (дело №). 

Из ответа судебного пристава-исполнителя от __.__.__ следует, что решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ исполнено должниками в полном объеме, а решение Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) исполнено лишь частично, остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должников ФИО3, ФИО2, ФИО1 составляет 51703 руб. 44 коп., исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено __.__.__ на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до __.__.__.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков с учетом произведенных оплат за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 38752 руб. 57 коп. (начислено 66349,40 - оплачено 27596,83).

Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиками не погашена. 

В силу положений частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу указанных положений, жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность собственников жилых помещений, а также членов их семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

С позиции ст. 31 ЖК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами семьи собственника квартиры ФИО4

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги с ФИО4 и членов ее семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ лишь с членов семьи собственника квартиры, а именно: с - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ОК и ТС» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 38752 рублей 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «ОК и ТС» при подаче искового заявления в размере 1363 руб., подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3377 руб. 53 коп. (платежные поручения № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__), в то время как с учетом уменьшения заявленных требований размер госпошлины составляет 1363 руб.

Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что истцу подлежит возврату частично госпошлина, излишне уплаченная при подаче искового заявления в размере 2014 руб. 53 коп. (3377 руб. 53 коп.- 1363 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» в солидарном порядке задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 38752 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2014 рублей 53 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова