Дело № 2-762/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.03.2017 года № в размере 537 838,10 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 578,38 рубля, мотивируя тем, что 20.03.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей под 19,50 % годовых. Ответчиком принятые на себя обязательства неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 10.05.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 537 838,10 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 8 297,31 рубля, проценты за кредит 65 230,36 рубля, ссудная задолженность в размере 464 310,43 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.02.2017г. №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, полагаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017 года ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Банк, исполнив свои обязательства, 20.03.2017 года предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик отвечает перед ПАО Сбербанк как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек. 

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого 30.05.2015 года, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ФИО1 платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении кредита, то есть, не исполнял надлежащим образом обязательства по договору кредита. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 10.05.2018 года составляет 537 838,10 рубля, в том числе: задолженность по неустойке 8 297,31 рубля, проценты 65 230,36 рубля, ссудная задолженность в размере 464 310,43 рубля.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Учитывая размер и период просрочки по основному долгу и процентам за пользование кредитом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 578,38 рубля, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018г. №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2017 года в размере 537 838,10 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578,38 рубля, а всего 546 416 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чистякова