УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г.Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/24 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 517670 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35850 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что состояла в браке с ответчиком, в период брака по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность была приобретена квартира, находящееся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 22.12.2020 стороны получили заемные денежные средства в размере 215000 руб., использованные для оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве. Денежные средства в полном объеме возвращены истцом займодавцу 12.12.2023. Ответчик в возврате займа участия не принимал. Кроме того, между истцом, ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному договору № от 23.12.2021 производятся исключительно истцом. Расходы по ипотечным платежам за указанный период составили 763119,07 руб. Кроме того, в связи с исполнением данного договора она единолично понесла расходы на страхование титульного заемщика - 18 028,19 руб., на обязательное страхование предмета ипотеки – 9645,92 руб., на обязательную оценку квартиры для банка – 5000 руб., и на оплату коммунальных услуг на квартиру – 24547,59 руб. Всего было понесено расходов на сумму 1035340,77 руб. из которых ? доля ответчика составляет 517 670,39 руб. 

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит признать общим имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,6 кв. м. и произвести раздел квартиры в следующих долях: 2,2/100 доли в квартире несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2,2/100 доли в квартире – несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 95,6/100 доли в квартире ФИО1; произвести раздел задолженности по кредитному договору от 23.12.2020 г. № пропорционально присужденным долям; обязать ФИО1 предоставить в ПАО «Сбербанк России» решение суда о разделе имущества и все необходимые документы для вывода ФИО4 из состава созаемщиков по кредитному договору от 23.12.2020 г. №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию 7,8/100 долей стоимости квартиры, что составит 714237,25 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и указала, что не согласна с разделом квартиры, предложенным ответчиком и с возложением на нее в полном объеме обязательств по кредитному договору.

ФИО4 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поддержал встречные исковые требования.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 о разделе обязательств по кредитному договору отказать

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 в период с 31 июля 2010 г. по 08 сентября 2021 г. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака сторон, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве от 23 декабря 2020 г., на которую 27 июня 2023 г. зарегистрировано право общей совместной собственности сторон.

Данная квартира была приобретена по цене 5405092 руб. 83 коп., в том числе за счет собственных средств – 344383 руб. 83 коп., за счет средств материнского (семейного) капитала – 466617 руб., и за счет кредитных денежных средств – 4594092 руб.

Кредитные денежные средства были предоставлены ФИО4 и ФИО1 на основании кредитного договора № от 23 декабря 2020 г., заключенного с ПАО Сбербанк, исполнение обязательств по которому обеспечено зарегистрированным залогом (ипотекой) квартиры по указанному адресу. 

Как установлено судом, каждой из сторон предложен свой вариант раздела квартиры по указанному адресу и обязательств по кредитному договору.

Так, ФИО4 просит прекратить за ним право собственности в отношении квартиры, передав ее в общую долевую собственность ФИО1 и несовершеннолетних детей, а также прекратить его обязательства по кредитному договору. ФИО1 возражает против такого порядка раздела имущества и обязательств, просит оставить квартиру в общей собственности и сохранить общие обязательства сторон по кредитному договору.

Принимая во внимание отсутствие согласия ФИО1 на получение в свою собственность 95,6/100 долей квартиры, суд считает возможным, в порядке раздела совместно нажитого имущества сторон, определить доли сторон и несовершеннолетних детей в квартире исходя из принципа равенства долей супругов, и исходя из размера средств материнского капитала, использованного при приобретении квартиры, в связи с чем признать право общей долевой собственности на спорную квартиру: за ФИО4 – 24/50 долей; за ФИО1 – 24/50 долей; за несовершеннолетней ФИО2 – 1/50 доля; и за несовершеннолетней ФИО3 – 1/50 доля.

В этой связи не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации от стоимости долей квариры.

С учетом возражений 3-го лица ПАО Сбербанк и порядка раздела спорной квартиры, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от обязательств по кредитному договору № от 23 декабря 2020 г. и для раздела данной солидарной задолженности между сторонами. При этом, с учетом положений п.3 ст.39 СК РФ, суд, при оценке правоотношений бывших супругов в связи с исполнением данного обязательства, исходит из равенства долей ФИО4 и ФИО1 в обязательстве, что не прекращает их солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года, в счёт оплаты по кредитному договору № от 23 декабря 2020 г. ФИО1 было выплачено 763119 руб. 07 коп. Также ФИО1 были понесены расходы по содержанию жилого помещения (оплата коммунальных услуг за июнь-ноябрь 2023 г.) в сумме 24547 руб. 59 коп., и расходы связанные с исполнением условий кредитного договора (страхование заемщика – 18028 руб. 19 коп., страхование квартиры – 9645 руб. 92 коп., расходы по оценке квартиры – 5000 руб.

Кроме того, представленными в деле документами подтверждается и ответчиком не оспорен тот факт, что в период брака был взят займ в сумме 215000 руб., оформленный распиской от 22 декабря 2020 г. Полученные денежные средства были израсходованы на оплату спорной квартиры, в связи с чем данный долг также являлся общим долгом сторон по делу. После расторжения брака, а именно 12 декабря 2023 г. ФИО1 произведено исполнение обязательств по возврату данного займа в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1 после расторжения брака были произведены расходы по исполнению общих обязательств сторон и содержанию общего имущества сторон на сумму 1035340 руб. 77 коп. (763119 руб. 07 коп. + 24547 руб. 59 коп. + 18028 руб. 19 коп. + 9645 руб. 92 коп. + 5000 руб. + 215000 руб.), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 517670 руб. 39 коп. (1035340 руб. 77 коп. х ?). 

В соответствии с п.п. 1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств.

Поскольку в данном случае установлен факт наличия со стороны ответчика неисполненных денежных обязательств в отношении истца, истец вправе требовать взыскания начисленных на данные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35850 руб. 49 коп., согласно представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с приведенными требованиями закона, исходя из ключевой ставкой Банка России, с учетом сумм обязательств и периодов неисполнения обязательств. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ФИО4 в ее польз у также подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 8735 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 

<

адрес>, паспорт №) денежную сумму 517670 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35850 руб. 49 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 8735 руб. 21 коп.

Разделить совместно нажитое в период брака имущество квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав право общей долевой собственности: за ФИО4 – 24/50 долей; за ФИО1 – 24/50 долей; за несовершеннолетней ФИО2 – 1/50 доля; за несовершеннолетней ФИО3 – 1/50 доля.

В удовлетворении исковых требований о разделе долга, взыскании денежных средств ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2024 г.