Председательствующий – судья Клуева М.А. дело № 22 – 7841/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 декабря 2017 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

адвоката Сенченко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2017 года, которым

ФИО4 ч, родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поседении. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуждён за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и смерть ФИО2 

Преступление совершено 26 июня 2017 г. около 12 часов 10 минут на автодороге 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с решением суда, считая его несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. Он не согласен с выводом, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы. Автор жалобы полагает, что при наличии у него смягчающих обстоятельств возможно назначение условного наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание путём применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях потерпевшие ФИО3., ФИО1., не согласны с доводами апелляционной жалобы осуждённого, считают назначенное осуждённому наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, в соответствие с обвинением, с которым он согласился.

Назначая наказание, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание исковых материальных требований потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО4 в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, назначенное судом первой инстанции наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года отвечает требованиям ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2017 года в отношении ФИО4 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Т.В. Власова