61RS0022-01-2025-008344-68

№2-840/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2026 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Чаленко Г.А.,

при участии старшего помощника прокурора г.Таганрога Бороденко Валерии Борисовны, лица, в интересах которого подано исковое заявление - ФИО1, представителя УСЗН г.Таганрога - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 к Управлению Социальной защиты населения г.Таганрога об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерство труда и социального развития Ростовской области, ФИО4,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском в интересах ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 ФИО5 к Управлению Социальной защиты населения г.Таганрога об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 являлась получателем субсидии с 01.08.2023г по 31.08.2025г.

ФИО1 06.09.2025 обратилась МАУ «МФЦ г. Таганрога» с заявлением о назначении субсидии, указав членом семьи дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству серии 

<

...> брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 28.02.2015. С отцом ребенка ФИО1 совместно хозяйства не ведут, он по адресу проживания и регистрации истцов не проживает и не зарегистрирован. Со слов ФИО1 отец ребенка участия в его жизни не принимает и материально не обеспечивает. Взыскание алиментов носит заявительный характер, однако ФИО1 не предъявляла требования к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг и адресным справкам по адресу: 

<

...>, ж. п. 601 зарегистрированы 2 человека: ФИО1 и дочь ФИО3

В нарушение указанных требований при исчислении совокупного дохода семьи учтены доходы бывшего супруга заявителя ФИО4

Уведомлением Управления социальной защиты населения г. Таганрога от 26.09.2025 в предоставлении субсидии отказано, поскольку совокупный доход для расчета субсидии составил 43 760, 51 руб., то есть расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленные исходя из соответствующего регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, не превышают сумму, эквивалентную максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Далее ФИО1 01.10.2025 посредством Единого портала государственных услуг обратилась с заявлением о назначении субсидии, указав членом семьи дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Рассчитанный совокупный доход на момент оформления заявления составил 68 965, 71 руб., в том числе: ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, заработная плата и оплата работ по договорам ФИО1, пособие на ребенка ФИО3, заработная плата и ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий ФИО4

Уведомлением Управления социальной защиты населения г. Таганрога от 01.10.2025 в предоставлении субсидии отказано по аналогичным основаниям.

Таким образом, заявление ФИО1 от 06.09.2025 о назначении субсидии подлежит повторному рассмотрению, с исчислением совокупного дохода семьи без учета ФИО4

Прокурор г.Таганрога просит суд обязать Управление социальной защиты населения г. Таганрога рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 06.09.2025 о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, без учета доходов бывшего супруга ФИО4.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога Бороденко В.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Лицо, в отношении которого подано исковое заявление - ФИО1 в судебном заседании также поддержала исковое заявление, просила иск удовлетворить. Пояснила, что бывший супруг алименты никогда не платил, она на алименты не подавала, т.к. знает, что дохода он не имеет, платить алименты не будет, а она не хочет, чтоб у ребенка был отец с судимостью.

Представитель УСЗН г.Таганрога - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, т.к. действия УСЗН г.Таганрога полностью соответствуют действующему законодательству. При расчете субсидий рассчитывается совокупный доход семьи, если не были взысканы алименты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Министерства труда и социального развития РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действия УСЗН г.Таганрога полностью соответствуют действующему законодательству, отказ в предоставлении субсидии ФИО1 является законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 06.09.2025 обратилась МАУ «МФЦ г. Таганрога» с заявлением о назначении субсидии, указав членом семьи дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству серии 

<

...> брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 28.02.2015. С отцом ребенка ФИО1 совместно хозяйства не ведут, он по адресу проживания и регистрации истцов не проживает и не зарегистрирован. Со слов ФИО1 отец ребенка участия в его жизни не принимает и материально не обеспечивает. Взыскание алиментов носит заявительный характер, однако ФИО1 не предъявляла такие требования к ФИО4

Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг и адресным справкам по адресу: 

<

...>, ж. п. 601 зарегистрированы 2 человека: ФИО1 и дочь ФИО3

Уведомлением Управления социальной защиты населения г. Таганрога от 26.09.2025 в предоставлении субсидии отказано, поскольку совокупный доход для расчета субсидии составил 43 760, 51 руб., то есть расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленные исходя из соответствующего регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, не превышают сумму, эквивалентную максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Далее ФИО1 01.10.2025 посредством Единого портала государственных услуг обратилась с заявлением о назначении субсидии, указав членом семьи дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Рассчитанный совокупный доход на момент оформления заявления составил 68 965, 71 руб., в том числе: ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, заработная плата и оплата работ по договорам ФИО1, пособие на ребенка ФИО3, заработная плата и ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий ФИО4

Уведомлением Управления социальной защиты населения г. Таганрога от 01.10.2025 в предоставлении субсидии отказано по аналогичным основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий (далее - Правила), которыми на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок их расчета и предоставления.

В соответствии с пунктом 33 Правил при исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи, в том числе родителями или усыновителями несовершеннолетних детей.

Таким образом, учет доходов отдельно проживающего родителя является прямым требованием федерального законодательства.

Истец утверждает, что доходы бывшего супруга ФИО4 не должны учитываться при расчете совокупного дохода семьи. Данная позиция основана на ошибочном толковании норм права.

Указанная норма не содержит исключений для родителей, не состоящих в браке, проживающих отдельно или не уплачивающих алименты. Законодатель сознательно использовал формулировку «независимо от раздельного проживания», чтобы предотвратить возможность манипулирования данными и обеспечить единый, объективный подход к оценке материального положения семьи с детьми.

Требование истца «исключить» доход ФИО4 является произвольным и ничем не мотивированным отступлением от прямого указания законодательства.

Действия УСЗН г. Таганрога направлены на реализацию конституционных прав ребенка и принципа адресности социальной помощи.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, содержание несовершеннолетних детей является обязанностью обоих родителей.

Субсидия - это мера адресной социальной поддержки, призванная помочь семье, чьи собственные финансовые возможности недостаточны для покрытия расходов на ЖКУ.

Игнорирование доходов одного из родителей приводит к искусственному занижению совокупного дохода семьи и, как следствие, к необоснованному получению средств из бюджета. Фактически, это означает переложение обязанности по содержанию ребенка с родителя (отца) на государство, что противоречит букве семейного и социального законодательства. УСЗН г. Таганрога действовало строго в рамках установленной процедуры и на основании полных сведений.

Пункт 34 Правил содержит исчерпывающий перечень учитываемых доходов.

Пункт 33(1) Правил дает перечень лиц, которые не включаются в состав семьи для расчета.

Согласно п. 33(1) Правил в состав семьи, учитываемый при определении права на получение субсидии, в том числе в целях расчета совокупного дохода семьи, не включаются:

а) лица, находящиеся на полном государственном обеспечении (за исключением заявителя и детей, находящихся под опекой или попечительством);

б) лица, проходящие военную службу по призыву, а также военнослужащие, обучающиеся в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования и не заключившие контракт о прохождении военной службы;

в) лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы;

г) лица, находящиеся на принудительном лечении по решению суда;

д) лица, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу;

е) лица, признанные безвестно отсутствующими или объявленные умершими;

ж) лица, находящиеся в розыске.

ФИО4 не относится ни к одной из этих категорий (не находится на полном гособеспечении, не является военнослужащим по призыву и т.д.).

Поскольку заявителем не представлено ни одного документа, дающего основание для исключения ФИО4 из расчета (ни документа, подтверждающего его отнесение к категориям из п. 33(1), ни документа, подтверждающего уплату алиментов (соглашения, исполнительного листа), который позволил бы учесть конкретный доход ребенка), УСЗН г. Таганрога было юридически обязано включить имеющиеся в его распоряжении сведения о доходах отца несовершеннолетней ФИО3 в расчет совокупного дохода семьи. Другого законного варианта действий у Ответчика не было.

Таким образом, отказ УСЗН г. Таганрога является законным и обоснованным, так как вынесен в строгом соответствии с вышеуказанными нормами Правил, расчет произведен на основании всех данных, которые УСЗН г. Таганрога обязано было учесть в силу законодательства.

Удовлетворение иска приведет к произвольному искажению законодательства, а именно п. 33 Правил, создаст прецедент для необоснованного получения субсидий и нарушит принцип целевого и адресного использования бюджетных средств, создаст прецедент для необоснованного получения субсидий и нарушит принцип целевого и адресного использования бюджетных средств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 к Управлению Социальной защиты населения г.Таганрога об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026 года.