Дело № 12-41/2024

УИД: 42MS0021-01-2024-000684-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 19 июля 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П.,

с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2024 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с данным решением мирового судьи не согласился, направив в Топкинский городской суд Кемеровской области жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить, мотивируя тем, что он раскаялся, встал на путь исправления, имеет на иждивении больную жену и брата, и лишение права управления транспортными средствами лишает его заработка, так как единственным источником его дохода является работа водителем трактора. Считает, что назначенное наказание подлежит замене на наказание в виде предупреждения. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 90), для участия в рассмотрении своей жалобы не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Исходя из изложенного, судья признает явку ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не обязательной и, в соответствии с п. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действительности имело место и судья, рассматривающий дело по жалобе ФИО1, согласен с данными выводами. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно исследованными мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,887 мг/л, с результатом чего он согласился (л.д. 5, 6), видеозаписью, которой зафиксировано управление ФИО1 транспортным средством, а также процедура освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, находящейся на CD – диске (л.д. 10), данными технического средства измерения (л.д. 11, 21-23), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), сведениями о наличии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 9).

Исходя из изложенного мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт и событие административного правонарушения имели место, что нашло свое подтверждение и при рассмотрении дела по жалобе заявителя.

У судьи, рассматривающего дело по жалобе ФИО1, оснований для признания указанных выше выводов мирового судьи необоснованными не имеется, поскольку они нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по жалобе, при этом нарушений административного законодательства ни в действиях сотрудников полиции, ни при рассмотрении дела мировым судьей, судьей не усматривается. 

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания вины, раскаяния, материального положения, в том числе средний размер заработной платы около 25 тысяч рублей, кредитные обязательства.

Иных смягчающих обстоятельств судьей, рассматривающим дело по жалобе ФИО1, не установлено. 

В том числе судья не находит оснований учитывать наличие на иждивении ФИО1 больной жены и брата, поскольку подтверждающие документы не представлены. 

Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи. 

Наказание мировым судьей назначено ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1); предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2); в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку создает значительную опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, а также того, что противоправные действия ФИО1 повлекли ДТП, в котором пострадала ФИО4 (л.д. 56-57), судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его имущественном положении, размер его дохода, ежемесячные расходы по кредитным обязательствам, были учтены мировым судьей при принятии решения о применении положений п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания. 

С учетом изложенного, у судьи Топкинского городского суда Кемеровской области отсутствуют основания к отмене и изменению указанного постановления мирового судьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья /подпись/ В.П. Гуськов

Подлинный документ подшит в деле № 5-125/2024 судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области.