Дело № 2-2869/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 27.07.2016 между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор, на основании которого был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 626 216 руб. 41 коп. на 36 месяцев с условием уплаты 7% годовых. 

Согласно п. 28 кредитного договора в полную стоимость кредита также включены: оплата комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в размере 30 000 руб., оплата расходов за услуги страхования жизни в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 66 494 руб. 91 коп. 

Истец считает данные услуги банка навязанными, нарушающими его права как потребителя. Указывает, что он не давал согласие на страхование, отдельного заявления на приобретение дополнительных услуг в виде страхования жизни и комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» не заполнял. 

На основании изложенного РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ в интересах ФИО2 просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) страховую премию за страхование жизни в сумме 66 494 руб. 91 коп., комиссию по карте «Автолюбитель» в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 690 руб. 34 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 627 руб. 73 коп., проценты уплаченные на страховую премию и комиссию банка в размере 9 450 руб. 70 коп., неустойку в размере 96 494 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которого 50% в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых исковые требования не признал, просил отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду сведения не предоставлено. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2019 до 30.04.2019, а затем и до 08.05.2019.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив требования и доводы сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) (ранее-Банк ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 626 216 руб. 41 коп. сроком на 36 месяцев, а истец обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере 7 % годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель». 

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применимы, то есть получение кредита заемщиком не поставлена в зависимость от заключения каких-либо других договоров об оказании банком каких-либо услуг.

Согласно пункту 28 вышеуказанного кредитного договора заемщик дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета для оплаты транспортного средства денежные средства в размере 465 300 рублей получателю ООО «КАН АВТО-2»; для оплаты КАСКО 64421 руб. 50 коп. получателю АО «АльфаСтрахование»; для оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в размере 30 000 руб. банку; для оплаты по договору страхования жизни заемщика 66 494 руб. 91 коп. получателю ООО СК «ВТБ Страхование».

Также 27.07.2016 между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, страховая сумма составляет 615 693 руб. 65 коп., что подтверждается выданным полисом № А24116621/2064-0025447 по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа. 

Все существенные условия договора страхования – страховые риски, размер страховой премии, страховой суммы, срок действия договора страхования, выгодоприобретатель по договору, в выданном истцу страховом полисе были оговорены. Договор страхования заключен на условиях полиса страхования, а также Условий страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью полиса, как указано в самом полисе. 

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО2 были приобретены и оплачены за счет кредитных средств дополнительные услуги в виде карты «Автолюбитель» и личного страхования в ООО «СК «ВТБ Страхование».

Согласно выписке по лицевому счету кредитного договора оплата указанных услуг была перечислена с расчетного счета ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 30 000 рублей и в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» в размере 66 494 руб. 91 коп.

Из заявления-анкеты на получение кредита (приложение 

<

номер изъят>), подписанной ФИО2 до заключения кредитного договора, усматривается, что истец выразил согласие на дополнительную услугу в виде добровольного личного страхования, написав от руки «выбираю» напротив слов «Выбор заёмщика (вписать слово «выбираю» от руки), а также указав в качестве страховой компании также от руки – ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 51).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, отсутствуют условия, ставящие предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, при заключении кредитного соглашения истцу была предоставлена исчерпывающая информация об услуге страхования, характере предоставляемых услуг. Истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение быть застрахованным принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

При заключении кредитного договора истцу было известно обо всех его условиях, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, в котором ФИО2 также просил открыть на его имя банковский счет, именуемый "специальный карточный счет", в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту "Автолюбитель" типа VISA Classic Unembossed Instant Issue, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, сделав соответствующую отметку в п. 11 анкеты-заявления, который предусматривает возможность отказа от данной услуги, в связи с чем у истца была возможность отказаться от данных условий кредитования.

Указание на данную услугу также имеется в кредитном договоре, который содержит одну из целей использования кредита – оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» и условие об оплате комиссии за оформление и обслуживание карты "Автолюбитель" и указание на размер данной комиссии, однако каких-либо возражений относительно данного условия от истца не поступило, кредитный договор им подписан, денежные средства, согласно условиям договора получены.

Довод истца о том, что карта "Автолюбитель" ему не выдавалась, признается несостоятельным, поскольку опровергается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24, из которой усматривается, что 27.07.2016 ФИО2 получил данную карту типа VISA Classic Unembossed Instant Issue.

Поскольку ФИО2 добровольно принял решение о заключении договора личного страхования и предоставлении ему услуги по оформлению и обслуживанию карты "Автолюбитель" на соответствующих условиях, истец не был лишен возможности заключить договор без предоставления данных услуг, либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии и комиссии.

Требования истца о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными и также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 13.05.2019, 

Судья А.Р. Хакимзянов