Дело №2-2983/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.

при секретаре Беленинове М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 1 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 529 140,68 руб., пеня за нарушение срока уплаты основного долга – 384 109,59 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов – 90 227,69 руб., всего: 2 003 477,96 рублей. Указать в решении на то, что начиная с 01.07.2017 с ФИО1 подлежат начислению проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 29% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Зернобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, под 25% годовых и сроком возврата 30.07.2015 года. 

ФИО1 был выдан кредит на указанную сумму 08.05.2015.

В соответствии с п.6 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в течение срока, равного 5 (пяти) рабочим дням, начиная с 26 числа месяца и в конце срока вместе с погашенной суммой кредита.

Срок возврата кредита наступил 30.07.2015, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 30.06.2017 размер задолженности ФИО1 составляет: основной долг – 1 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 529 140,68 руб., пеня за нарушение срока уплаты основного долга – 384 109,59 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов – 90 227, 69 руб.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2016 года признан недействительным договор о прекращении обязательств отступным от 02.09.2015, заключенный между АО «Зернобанк» и ФИО1, о прекращении обязательств ФИО1 перед АО «Зернобанк» по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 руб. основного долга путем передачи ФИО1 в пользу АО «Зернобанк» векселя № серия В, номиналом 1 000 000,00 руб., выданным АО «Зернобанк» 02.09.2015 со сроком уплаты по предъявлении, но не ранее 12.09.2015 по цене 1 000 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение (реституции). Восстановлено право требования АО «Зернобанк» к ФИО1 по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору: № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 руб. основного долга. Восстановлена задолженность АО «Зернобанк» перед ФИО1 по оплате векселя № серия В, номиналом 1 000 000,00 руб., выданным АО «Зернобанк» 02.09.2015 со сроком уплаты по предъявлении, но не ранее 12.09.2015 по цене 1 000 000,00 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2016 года по делу № А03-20515/2-15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство об уменьшении пени.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «Зернобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей под 25% годовых со сроком возврата 30.07.2015 (Л.д.9-12).

Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности на начало операционного дня и уплачиваются в конце срока вместе с погашенной суммой кредита. Расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривалось.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата кредита, заемщик кредитные обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 декабря 2016 года признан недействительным договор о прекращении обязательств отступным от 02.09.2015, заключенный между АО «Зернобанк» и ФИО1, о прекращении обязательств ФИО1 перед АО «Зернобанк» по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 руб. основного долга путем передачи ФИО1 в пользу АО «Зернобанк» векселя № серия В, номиналом 1 000 000,00 руб., выданным АО «Зернобанк» 02.09.2015 со сроком уплаты по предъявлении, но не ранее 12.09.2015 по цене 1 000 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение (реституции). Восстановлено право требования АО «Зернобанк» к ФИО1 по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 руб. основного долга. Восстановлена задолженность АО «Зернобанк» перед ФИО1 по оплате векселя № серия В, номиналом 1 000 000,00 руб., выданным АО «Зернобанк» 02.09.2015 со сроком уплаты по предъявлении, но не ранее 12.09.2015 по цене 1 000 000,00 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2016 года по делу № А03-20515/2-15 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.06.2017 составляет 2 003 477,96 рублей, в том числе: основной долг 1 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 529 140,68 руб., пеня за нарушение срока уплаты основного долга – 384 109,59 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов – 90 227,69 рублей.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование суммой кредита, Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки увеличенной на 20% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате (п.12 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета истца, пеня за нарушение срока оплаты основного долга в размере 384 109,59 руб. рассчитана за период с 31.07.2015 по 30.06.2017, пеня за нарушение сроков оплаты процентов в размере 90 227,69 руб. рассчитана за период с 03.10.2015 по 30.06.2017 (нарастающим итогом).

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период просрочки, нахождение на иждивении у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени за нарушение срока уплаты основного долга с 384 109,59 руб. до 230 000 руб., размер задолженности по пени за нарушение сроков уплаты процентов с 90 227,69 руб. до 53 000 рублей.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 140,68 рублей, в том числе: основной долг 1 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 529 140,68 руб., пеня за нарушение срока уплаты основного долга в размере 230 000 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов в размере 53 000 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, обязательство заемщика не прекратилось, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов за пользование кредитом 29% годовых, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 29% годовых за пользование непогашенной частью кредита 1 000 000,00 рублей, начиная с 01.07.2017 по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 217,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 140,68 рублей, в том числе: основной долг 1 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 529 140,68 руб., пеня за нарушение срока уплаты основного долга 230 000 руб., пеня за нарушение сроков уплаты процентов 53 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 29% годовых на сумму основного долга 1 000 000,00 руб. за период с 01.07.2017 по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по государственной пошлине в размере 18 217,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина