77RS0011-02-2025-000268-82

Дело № 2а-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио фио, Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, о признании постановления незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просило суд, признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № 77036/25/6025 от 14 января 2025 года незаконными, признать незаконным постановление Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес №77036/25/6025 от 14 января 2025 года, взыскать с Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14 января 2025 года, в отношении ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом- исполнителем фио было вынесено постановление №77036/25/6025 о взыскании исполнительского, согласно которому было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО МФК «ОТП Финанс», где предметом исполнения является Исполнительный сбор в размере 50 000 руб.

Как следует из текста постановления, исполнительский сбор назначен вследствие исполнения со стороны ООО МФК «ОТП Финанс» в добровольном порядке исполнительного производства №254178/24/77036-ИП от 25 декабря 2024 года, возбужденного Коптевским отделом судебных приставов.

Однако, исполнительное производство №254178/24/77036-ИП от 25 декабря 2024 года было исполнено 23 августа 2024 года, что подтверждается служебной запиской.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании исполнительного документа — исполнительный лист серии ФС № 040964117 от 03 апреля 2024 года, выданного Коптевским районным судом адрес, № 2-862/2023, 25 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство № 254178/24/77036-ИП, с предметом исполнения: Разъяснить, что вступление решения в законную силу является основанием для ООО МФК «ОТП Финанс» прекратить обработку персональных данных фио, в отношении договора №2978044727 от 01 мая 2021 года и принять меры по исключению из базы кредитных историй информации о задолженности фио в отношении ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 254178/24/77036-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77036/25/6025 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО МФК «ОТП Финанс», полагая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 254178/24/77036-ИП от 25 декабря 2024 года, указывает на то, что обработка персональных данных фио, в отношении договора №2978044727 от 01 мая 2021 года прекращена, приняты меры по исключению из базы кредитных историй информации о задолженности фио в отношении ООО МФК «ОТП Финанс», 23 августа 2024 года, то есть до возбуждения исполнительного производства № 254178/24/77036-ИП от 25 декабря 2024 года.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что требования исполнительного документа— исполнительный лист серии ФС № 040964117 от 03 апреля 2024 года, выданного Коптевским районным судом адрес, № 2-862/2023 исполнены добровольно до возбуждения исполнительного производства, требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № 77036/25/6025 от 14 января 2025 года незаконными, признании незаконным постановление Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес №77036/25/6025 от 14 января 2025 года, подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом также были заявлены требования о возмещении ему судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления в суд ООО МФК «ОТП Финанс» произведена оплата государственной пошлины в сумме 15 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №824 от 23 января 2025 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Поскольку решение суда принято в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебные расходы по административному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 000 рублей подлежат возмещению административным ответчиком – ГУФССП России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио фио, Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГГУФССП России по адрес, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио фио выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № 77036/25/6025 от 14 января 2025 года по исполнительному производству №254178/24/77036-ИП от 25 декабря 2024 года.

Признать незаконным постановление Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес №77036/25/6025 от 14 января 2025 года по исполнительному производству №254178/24/77036-ИП от 25 декабря 2024 года.

Взыскать с ГУФССП России по адрес (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004 г., ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2015 г., ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г.

фио ФИО1