Гражданское дело № 2- 262/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года 

Жуковский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И. 

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.о. Жуковский о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Жуковский о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснил, что по решению Жуковского городского суда от * года за ним, истцом и его несовершеннолетними детьми было признано право собственности на квартиру по адресу *, за каждым по *3 доли.

При оформлении права собственности на квартиру было установлено, что в квартире была произведена перепланировка, в связи с чем оформить свои права на квартиру он, истце не смог.

Соответствующих согласований и разрешений в установленном законом порядке получено не было.

Согласно техническому заключению ООО « АрГИС» перепланировка в квартире № * не затрагивает конструктивных элементов, сохраняют характеристики надежности и безопасности здания и не несут угрозу эксплуатации и здоровью людей, не затрагивают интересы других квартир.

Транзитные коммуникации не нарушены, на несущую способность здания перепланировка и переустройство негативного влияния не оказывают.

Несущие конструкции в результате произведенной перепланировки и переустройства не затронуты. Планировочные решения, а также конструкции стен перегородок, полов и потолков в квартире обеспечивают конструктивную, экологическую и пожарную безопасность, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира может быть пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Перепланировка зафиксирована техническим заключением ООО «АрГИС» от *.

Представитель Администрации г.о. Жуковский оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы делая, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания за истцами, по решению Жуковского городского суда от * года признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что при оформлении права собственности установлено, что в квартире без разрешения была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже кирпичных перегородок между помещениями туалета, душевой и тамбура; устройства каркасной перегородки из влагостойкого гипсокартона; устройства каркасной перегородки из влагостойкого гипсокартона между тамбуром и вновь образованным помещением санузла, установлением в помещении санузла душевой кабины и подключения к существующим стоякам инженерных коммуникаций устройства полов на участке перепланировки. Устройство полов в санузле произведено с прокладкой двух слоев изопласта на битумной мастике с заводом на стены не менее чем * см-устройства корыта.

Транзитные коммуникации не нарушены, на несущую способность здания перепланировка и переустройство негативного влияния не оказывают.

Несущие конструкции в результате произведенной перепланировки и переустройства не затронуты. Планировочные решения, а также конструкции стен перегородок, полов и потолков в квартире обеспечивают конструктивную, экологическую и пожарную безопасность, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира может быть пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Факт перепланировки подтверждается заключением ООО «АгГИС» от *..

Согласование на вышеуказанную перепланировку и переоборудование в установленном законом порядке получено не было. 

В соответствии со ст.26 ч.б Жилищного кодекса РФ основанием для проведения перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.29 ч.1 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, произведенная в отсутствие такого документа, является самовольной.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно проекта, и техническому заключению ООО «АгГИС» произведенные мероприятия по перепланировке жилого помещения улучшают эксплуатационные и интерьерные возможности помещений и соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно проектной документация, перепланировка жилого помещения истицы соответствует требованиям СанПиН.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная в жилом помещении истца перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Сохранить квартиру № * в * в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с заключением и проектом ООО АгГИС» от *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья

Т.И. Парфенова