ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 февраля 2019 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Дьяконовой М.А., 

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н., 

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО3,

потерпевшего ФИО

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не в/о, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял у ФИО1 ранее найденную им банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> № с функцией бесконтактного расчета, принадлежащую ФИО. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО - с использованием принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» № путем умолчания о незаконном владении картой и приобретения с ее помощью товаров, реализуя который ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направился в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, по безналичному расчету произвел оплату товара банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» №, открытой в ОО 

<

данные изъяты> Филиала № банка 

<

данные изъяты> (ПАО) по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО на сумму 596 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО путем обмана.

Далее ФИО4 проследовал в супермаркет 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа, по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № на сумму 599,99 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО . путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, находясь в указанном супермаркете, в 

<

данные изъяты> часа, по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» № на сумму 479,36 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО путем обмана.

Далее ФИО4 проследовал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часа, вновь используя ранее найденную ФИО1. банковскую карту, по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» № на сумму 568 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, находясь в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, ФИО4, по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» № на сумму 158,37 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО. путем обмана.

Далее ФИО4 проследовал на АЗС 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № на сумму 89 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часов по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» № на сумму 308 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО. путем обмана.

Находясь в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, ФИО4 по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № на сумму 599 рублей, в 

<

данные изъяты> часов - на сумму 699 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по указанному адресу, в 

<

данные изъяты> часов по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» № на сумму 999 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО путем обмана.

Далее ФИО4 проследовал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № на сумму 500 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО. путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часов, по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» № на сумму 790 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО. путем обмана.

Находясь в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, ФИО4 по безналичному расчету произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» № на сумму 800 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО. путем обмана.

Проследовав на 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 произвел оплату товара вышеуказанной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № на сумму 60 рублей, в 

<

данные изъяты> часов – на сумму 795 рублей, в 

<

данные изъяты> часов - на сумму 950 рублей, в 

<

данные изъяты> часов – на сумму 960 рублей, в 

<

данные изъяты> часов – на сумму 795 рублей, тем самым похитив денежные средства ФИО. путем обмана.

Таким образом, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем умолчания о незаконном владении картой, совершил хищение с банковского счета банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО денежных средств последнего на общую сумму 10 745,72 рублей, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб. 

Действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен, ущерб возмещен, извинения приняты, претензий к ФИО4 он не имеет. 

Обвиняемый ФИО4 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Прокурор Давыдова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО4, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО24 его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- выписку по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО ., находящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- трико 

<

данные изъяты> с надписью «

<

данные изъяты>, толстовку 

<

данные изъяты> с надписью 

<

данные изъяты>», дисплей от телефона черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у ФИО4 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.С. Савкина