№ 2-689/2025

92RS0011-01-2025-000127-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при ведении протокола 

судебного заседания секретарем - Андриевской К.И.,

с участием

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 

о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 250 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, произведена истцом на основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность владельца Ноnda Civic не была застрахована; выплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что после ДТП потерпевшему была оказана материальная помощь.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22 декабря 2018 года примерно в 21 часов 00 минут на участке автодороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

В результате происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого двойного перелома верхней – средней трети диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, переломы костей носа и передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, ссадины головы. 

Приговором Центрального районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> не была застрахована, вследствие чего потерпевший ФИО3 обратился в РСА с требованием о компенсации вреда, причиненного здоровью.

В результате оценки вреда, причиненного повреждением здоровья, потерпевшему ФИО3 была произведена компенсационная выплата, общая сумма выплаты составила 250 250 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации – вред причинен по вине потерпевшего или в виду его грубой неосторожности (статья 1079 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения статьи 18 (подпункт «г» пункта 1) Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (пункт 1 статьи 20 названного Закона).

В момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, чья автогражданская ответственность не была застрахована, и который, с учетом установленных судом обстоятельств и в силу названных законоположений должен нести ответственность за вред, причиненный в результате произошедшего ДТП. 

Расчет компенсационной выплаты произведен истцом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2012 года № 1164, судом проверен и признан методологически и арифметическим правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 250 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 508 рублей, а всего 258 758 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение 

изготовлено 11 июня 2025 года