Судья Харьковская Э.М. дело № 22-147/2021 (22-9862/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием 

прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО1 - посредством системы видео-конференц-связи, 

при секретаре Гараевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожденный 9 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

- осужден к лишению свободы:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ сроком на 3 месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 7 286 рублей 85 копеек, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены: в период с 1 октября 2019 года по 19 февраля 2020 года и 7 мая 2020 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание или изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда. 

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины по обоим эпизодам; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; желание возместить причиненный ущерб; то, что трудоустроен не официально, рос и воспитывался в неполной семье; молодой возраст; наличие на иждивении сожительницы и ее ребенка; состояние здоровья осужденного, близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих; семейное, материальное и имущественное положение, намерение создать семью и вести законопослушный образ жизни.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. При этом наказание назначено с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для смягчения, назначенного наказание или изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья