УИД 14RS0035-01-2024-022433-78

Дело № 2-7964/2025 № 33-208/2026 (33-3913/2025)

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) об обязании провести капитальный ремонт домов по частному представлению прокурора на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения прокурора Колесовой М.В., представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) ФИО1, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что по результатам проверки исполнения жилищного законодательства установлено несвоевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городе Ленске. С учетом уточнения исковых требований заместитель прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) просил обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» провести в срок до 31 августа 2025 года капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

1. 

<

...> (ремонт подвальных помещений);

2. 

<

...> (электроснабжение);

3. 

<

...> (электроснабжение);

4. 

<

...> (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

5. 

<

...> (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение);

6. 

<

...> (водоснабжение, ремонт фундамента);

7. 

<

...> (теплоснабжение, водоотведение);

8. 

<

...> (теплоснабжение);

9. 

<

...> (теплоснабжение);

10. 

<

...> (водоснабжение, теплоснабжение).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2024 года осуществлен переход к рассмотрению указанного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2025 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор внес частное представление, в котором просит определение отменить, направив дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование представления указано, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что прокурор фактически подал иск в защиту интересов определенного круга лиц, то есть собственников (нанимателей) квартир многоквартирных домов, прокурором не приложены обращения граждан, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность заявителей по состоянию здоровья, возраста или иным причинам самостоятельно обратиться в суд. В исковом заявлении прокурора указано, что оно подается в защиту интересов неопределенного круга лиц. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются и будут нарушаться, в рассматриваемой ситуации невозможно индивидуализировать. Несвоевременное проведение капитального ремонта в домах может привести к их аварийному состоянию, вследствие чего жизнь и здоровье собственников, нанимателей и временно находящихся в доме лиц, могут быть поставлены под угрозу. Кроме того, заранее невозможно предвидеть поименный состав круга всех лиц, права которых нарушены, поскольку их состав и количество могут измениться, в связи с чем определить конкретный круг лиц, в защиту которых выступает прокурор, невозможно.

Прокурор Колесова М.В. в судебном заседании поддержала доводы частного представления.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, частное представление без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно исковому заявлению прокурором полагались нарушенными ответчиком права конкретных лиц, проживающих в указанных многоквартирных домах, то есть круг лиц возможно индивидуализировать. Жители многоквартирных домов в прокуратуру не обращались, не просили в их интересах обратиться с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы не соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Наличие или отсутствие нарушений интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, иных публично-правовых образований, в защиту которых обращается прокурор в порядке части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по делу.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения прокурора с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц явились результаты проведенной проверки, по результатам которой установлено, что в установленные региональной программой и краткосрочным планом, капитальный ремонт общего имущества в 14 многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Ленск, не проведен.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.

Между тем судом первой инстанции не было принято во внимание, что не выполнение в предусмотренные сроки работ по капительному ремонту многоквартирных домов, может создать угрозу жизни и здоровью не только лицам, являющимся собственниками жилых помещений, а также проживающих в таких жилых помещениях на постоянной основе по иным основаниям (найм, безвозмездное предоставление в пользование собственником), но также и другим гражданам, хотя и не имеющим каких-либо прав в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, однако посещающим данный многоквартирный дом по каким-либо иным причинам. Круг таких лиц определить заранее невозможно, то есть он является неопределенным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что у прокурора не имелось оснований для обращения с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц, не может быть признан обоснованным.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, производство по гражданскому делу, возбужденному на основании такого заявления, подлежит прекращению. Следовательно, даже в случае признания обоснованной позиции суда первой инстанции о том, что прокурор не имел права на обращения с настоящим иском в суд, процессуальных оснований для оставления такого искового заявления без рассмотрения не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы частного представления обоснованными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2025 года об оставлении искового заявления по данному делу без рассмотрения отменить и дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 января 2026 года