Дело № 2-2966/2020

79RS0002-01-2020-007264-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Матюшенко С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Мотивируя свои требования тем, что 28.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №№ в соответствии с условиями которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчице денежные средства с условием возврата и уплатой процентов за пользование ими в размере 466 000 рублей. Однако ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа. 13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №№ от 28.04.2017 передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 801 078 рублей 49 копеек, в том числе основной долг – 460 944 рубля 24 копейки, 340 134 руля 25 копеек проценты за пользование заемными денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору займа № № от 28.04.2017 г. в сумме 801078 руб. 49 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 211 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представители ООО «СААБ», ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.04.2017 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №№ по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 466 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 24% годовых. С условиями вышеназванного договора, а также графиком погашения займа ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью. 

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» свои обязательства по предоставлению займа ответчику ФИО1 исполнило в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 с июня 2017 года не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование денежными средствами, чем нарушила условия договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №№ от 28.04.2017 передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 801 078 рублей 49 копеек, в том числе основной долг – 460 944 рубля 24 копейки, 340 134 руля 25 копеек проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.12.2019 общая задолженность по договору займа составляет 801 078 рублей 49 копеек, из них: 460 944 рубля 24 копейки - просроченный основной долг; 340 134 рубля 25 копеек – задолженность по оплате процентов. 

Суд доверяет расчету истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. 

Доказательств того, что расчет задолженности произведен неверно и не соответствует действительности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска в полном объеме выражено в письменном заявлении ответчика. 

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 211 рублей (платежное поручение № от 21.07.2020). 

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 211 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа в размере 801 078 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 211 рубля, всего взыскать 812 289 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г.