Дело №2-4177/2024

64RS0046-01-2024-005933-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСО ЕВРОИНС» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.02.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Киа Сид н/з № причинены механические повреждения. 12.04.2023 истец обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выдала направление на ремонт на СТОА ООО «СпектрЛогистик».

03.05.2023 т/с Киа Сид н/з № принято в ремонт СТОА. 04.07.2023 т/с Киа Сид н/з № было получено истцом после проведения восстановительного ремонта.

В этот же день состоялся трехсторонний осмотр, о чем составлен акт осмотра, согласно которому на т/с Киа Сид н/з № были выявлены недостатки восстановительного ремонта.

Истец направил в адрес СК заявление-претензию с требованиями выплатить страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков ремонтных работ, неустойку, финансовую санкцию и иные расходы. Страховая компания ответным письмом направила истцу направление на устранение недостатков восстановительного ремонта.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «РСО «ЕВРОИНС» своих обязательств по страховому возмещению в форме восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец был вынужден писать вращение финансовому уполномоченному, который по результатам рассмотрения обращения истца вынес решение об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 64 900 руб.

14.11.2023 СК исполнила решение финансового уполномоченного.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к независимому эксперту, а затем в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

29.02.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова по гражданскому делу № было вынесено решение, которым в пользу истца довзыскано страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 92 000 руб.

03.05.2024 СК исполнила решение суда. В связи с тем, что страховая компания нарушила срок исполнения обязательств, но договору ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Страховая компания оставила претензию без ответа.

В связи с несогласием с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, 20.05.2024 истец обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением (претензией) о взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный 19.07.2024 вынес решение об удовлетворении требований истца, в его пользу взыскана неустойка в размере 32 200 руб.

Истец не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также просил суд учесть, что ответчиков в счет неустойки, 24.07.2024 перечислил денежные средства в размере 32541 руб. 90 коп. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО».

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку, пению в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в качестве просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после смотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать стерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического бслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик платит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Киа Сид н/з № причинены механические повреждения. 12.04.2023 истец обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выдала направление на ремонт на СТОА ООО «СпектрЛогистик».

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «РСО «ЕВРОИНС» своих обязательств по страховому возмещению в форме восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец был вынужден писать вращение финансовому уполномоченному, который по результатам рассмотрения обращения истца вынес решение об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 64 900 руб.

14.11.2023 СК исполнила решение финансового уполномоченного.

29.02.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова по гражданскому делу № № было вынесено решение, которым в пользу истца довзыскано страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 92 000 руб.

03.05.2024 СК исполнила решение суда. В связи с тем, что страховая компания нарушила срок исполнения обязательств, но договору ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Страховая компания оставила претензию без ответа.

В связи с несогласием с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, 20.05.2024 истец обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением (претензией) о взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный 19.07.2024 вынес решение об удовлетворении требований истца, в его пользу взыскана неустойка в размере 32 200 руб., которая была выплачена истцу 24.07.2024.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Именно поэтому, определяя размер неустойки, суду необходимо учесть все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 25%.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «РСО ЕВРОИНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 12500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «РСО ЕВРОИНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024. 

Председательствующий