<

...>

№5-162/2020

66RS0003-02-2020-000239-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста-эксперта Центрального Екатеринбургского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся *** года в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся ИП «ФИО1», зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13.04.2020 ФИО1 24.03.2020 в 14:45 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующий санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно такого как самоизоляция в домашних условиях после пребывания гражданина на территорию Российской Федерации из-за рубежа. 

Представитель Центрального Екатеринбургского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, указав на доказанность факта совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после прибытия в г. Екатеринбург из Таиланда, уведомила участкового врача. Последняя осмотрела ее по месту жительства, отобрала пробы на проверку наличия заболевания, выдала больничный лист о нетрудоспособности с 20.03.2020 по 01.04.2020. 02.04.2020 по указанию участкового врача, она самостоятельно пришла в поликлинику, поскольку анализы на коронавирусную инфекцию COVID-19 пришли отрицательные, закрыла больничный лист и приступила к работе. Режим самоизоляции не нарушала, ***7 ей не знакома, ее соседкой не является.

Изучив представленные материалы, заслушав участников, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Часть 2 указанной нормы предусматривает ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Согласно пп.1,2 пункта 9 граждане, прибывшие в Свердловскую область с территории иностранных государствобязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок 14 дней со дня прибытия в Свердловскую область, сообщить о своем прибытии в Свердловскую область, месте, датах пребывания и контактную информацию.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены:

- протокол от 13.04.2020, с указанием обстоятельств совершения предполагаемого правонарушения,

- рапорт оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.03.2020 в 14:45 о поступлении сообщения от ***8 по факту работы ФИО1 в киоске на остановке «Гагарина»,

- объяснение ФИО1, согласно которым ***9 ей не знакома. 20.03.2020 самостоятельно сообщила в больницу о прибытии из-за рубежа. У нее дважды брали анализы на короновирусную инфекцию, результаты отрицательные. В период с 19.03.2020 по 01.04.2020 находилась дома на самоизоляции,

- копия больничного листа №***, согласно которому ФИО1 являлась нетрудоспособной с 20.03.2020 по 01.04.2020.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно нарушения режима самоизоляции (таких как фото-фиксация, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО1 вне места самоизоляции, объяснения ***10. и т.д.), суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 нарушила режим самоизоляции 24.03.2020 в 14:45, находилась в киоске «Остановочный павильон на ул. Гагарина».

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян