Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ****** в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 84 месяца под 22,7% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий). В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 084 852,15 рублей, в том числе просроченный основной долг – 832 568,63 рублей, просроченные проценты – 238 721,52 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 6 824,51 рублей, неустойку за просроченные проценты – 6 737,49 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 624,26 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ****** в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 84 месяца под 22,7% годовых. В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита 1 000 000,00 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 22,7% годовых, что установлено п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита. В случае несвоевременного внесения обязательного платежа заемщиком выплачивается неустойка, что предусмотрено п.12 Индивидуальных условий. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. 

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки по внесению ежемесячных платежей, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают. В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 084 852,15 рублей, в том числе просроченный основной долг – 832 568,63 рублей, просроченные проценты – 238 721,52 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 6 824,51 рублей, неустойку за просроченные проценты – 6 737,49 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 13 624, 26 рублей. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 084 852,15 рублей, в том числе просроченный основной долг – 832 568,63 рублей, просроченные проценты – 238 721,52 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 6 824,51 рублей, неустойку за просроченные проценты – 6 737,49 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 624, 26 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова